Дело № 22-4501 

Судья Порошин О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2021 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при секретаре Селеткове П.С. 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Грачевой Н.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Чистякова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

3 апреля 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2016 года по постановлению Губахинского районного суда Пермского края от 29 июня 2016 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 15 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности, указанные в приговоре суда. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Грачевой Н.Н. и осужденного ФИО1, не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Чистяков Н.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на необоснованное указание судом при квалификации действий осужденного ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как обвинение предъявлено в совершении преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинительного акта и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, верно изложив в приговоре описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, при квалификации действий осужденного суд необоснованно указал квалифицирующий признак совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как обвинение ему предъявлено в совершении преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанное нарушение вопреки доводам апелляционного представления не является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в судебное решение. С учетом изложенного доводы представления об отмене приговора удовлетворению не подлежат. 

При назначении наказания ФИО1 суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие 3 малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивировано, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Внесение вышеуказанных изменений в приговор суда основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не является, поскольку объем обвинения при этом не изменился. 

С учетом изложенного в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Чистякова Н.С. удовлетворить частично. 

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года отношении ФИО1 изменить: 

указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместо совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Чистякова Н.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Перми, а по истечении указанного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)