Дело № 1-165/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В.,

при секретарях Морозе А.В., Дылгиной О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., несудимого,

осужденного:

- 15 февраля 2023 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием 10 % в доход государства. Освобожден по отбытии срока наказания 21 июля 2023 года;

- 22 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2023 года) к принудительным работам на срок 9 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден по отбытии срока наказания 27 декабря 2023 года;

- 29 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета 29 сентября 2024 года;

- 9 сентября 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 августа 2023 года) к принудительным работам на срок 10 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден по отбытии срока наказания 22 ноября 2024 года,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под стражей с 13 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 16 минут 4 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: город Архангельск, ..., где, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS Hazelnut» c ароматом лесного ореха», массой 95 г., стоимостью 316 рублей 44 копейки с учетом НДС 20%; одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS Сaramel» c ароматом карамели», массой 95 г., стоимостью 316 рублей 44 копейки с учетом НДС 20%; четыре пачки молотого кофе «EGOISTE Noir», массой 250 г., стоимостью 324 рубля 47 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 20%, на сумму 1297 рублей 88 копеек; семь пачек молотого кофе «EGOISTE Velvet», массой 200 г., стоимостью 303 рубля 98 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 20%, на сумму 2127 рублей 86 копеек; одну пачку кофе жареного в зернах «CARTE NOIRE Original», массой 230 г., стоимостью 339 рублей 50 копеек с учетом НДС 20%; пять пачек кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ» «Арабика молотый», массой 250 г., стоимостью 272 рубля 46 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 20%, на сумму 1362 рубля 30 копеек; одну пачку кофе натурального жареного в зернах «JACOBS Ваrista Editions Crema», массой 230 г., стоимостью 295 рублей 03 копейки с учетом НДС 20%; одну пачку кофе в зернах «Ambassador Platinum Crema», массой 200 г., стоимостью 175 рублей 65 копеек с учетом НДС 20%; одну пачку кофе жареного в зёрнах «LALIBELA COFFEE Crema», массой 200 г., стоимостью 149 рублей 94 копейки с учетом НДС 20%; четыре пачки кофе натурального живого молотого «Бурбон», массой 200 г., стоимостью 160 рублей 21 копейка за одну единицу товара с учетом НДС 20%, на сумму 769 рублей 00 копеек; одну пачку кофе в зернах «Арабика», массой 250 г., стоимостью 272 рубля 46 копеек с учетом НДС 20%; одну пачку кофе натурального молотого жареного «FRESCO Arabica», массой 200 г., стоимостью 184 рубля 85 копеек; одну пачку кофе в зернах «Мокко», массой 250 г., стоимостью 259 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%, а всего на общую сумму 7 867 рублей 15 копеек, которые сложил в находящиеся при нем рюкзак и полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер»» материальный ущерб на общую сумму 7 867 рублей 15 копеек.

Он же (ФИО2), 16 ноября 2022 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с В.А.Ю. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на совершение совместного, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», разработав преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которым он, действуя совместно с В.А.Ю. подойдут к холодильному оборудованию, откуда тайно похитят сливочное масло в упаковках, в том количестве, которое поместиться в заранее приисканные ими пакеты, после чего совместно с места преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению. 

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с В.А.Ю., около 17 часов 00 минут 16 ноября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ... по проспекту Троицкий в городе Архангельске, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к холодильному оборудованию свободной выкладки товара, в котором находится сливочное масло, где ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с В.А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, похитили со стеллажа холодильного оборудования принадлежащие ООО «Агроторг» четыре упаковки масла «DANKE» сладкосливочное несоленое 72.5%, массой 400 г., стоимостью 207 рублей 25 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 10%, на сумму 829 рублей 40 копеек; шестнадцать упаковок масла «Экомилк» Традиционное сливочное несоленое высший сорт, массой 180 г., стоимостью 109 рублей 50 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 10%, на сумму 1752 рубля 00 копеек; тридцать три упаковки масла «Масло Из Красноборска» традиционное сладкосливочное высший сорт 82,5%, массой 180 г., стоимостью 114 рублей 75 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 10%, на сумму 3 786 рублей 75 копеек; девять упаковок масла «Масло из Красноборска» крестьянское сладкосливочное высший сорт 72,5%, массой 180 г., стоимостью 129 рублей 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 10%, на сумму 1 161 рубль 00 копеек; двадцать упаковок масла «Сливочное Крестьянское», м.ж.д. 72,5%, массой 180 г., стоимостью 133 рубля 56 копеек за одну единицу товара с учетом НДС 10%, на сумму 2 671 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 10 200 рублей 35 копеек, которые незаметно для окружающих совместно сложили в заранее приисканные для совершения преступления пакеты, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 10 200 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал частично, указав на отсутствие предварительного сговора с В.А.Ю. в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 3 ноября 2022 года он гулял со своим другом В.А.В. ночное время 4 ноября 2022 года, около 00 часов 50 минут они подошли к магазину «Магнит», который уже не работал, в связи с чем у него возник умысел совершить хищение кофе из этого магазина, с целью его дальнейшей перепродажи. Воспользовавшись, что В отошел в туалет за гаражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой разбил верхнюю часть пластиковой двери магазина, из-за чего в магазине сработала сигнализация. Через образовавшееся отверстие в двери он проник в помещение магазина, подошел к стеллажу, откуда стал брать кофе и выносить его на улицу, где складывал его в заранее приготовленный на крыльце пакет. При этом часть кофе в пакет не попала, а упала на крыльцо. В магазине находился около 1-2 минут. Всего он похитил из магазина 29 пачек кофе, 7 из которых остались на крыльце. Через тоже отверстие в двери он вышел из магазина, В рядом не было. Часть похищенного кофе он переложил в свой рюкзак. Далее из-за гаражей вышел В, которому он сообщил, что нашел кофе. Когда они отошли от магазина, то он попросил В понести пакет. На перекрестке ... – ... канал их остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции, где все упаковки с кофе были изъяты. В тот день в состоянии опьянения он не находился, в предварительный сговор с В не вступал, о своих намерениях и факте хищения ему не рассказывал. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме того, 16 ноября 2022 года, около 17 часов 00 минут он гулял по городу с В.А.Ю. после чего они зашли в магазин «Пятерочка» в ТЦ «Атриум» по адресу: г. Архангельск, .... Он решил зайти в данный магазин. Остановившись у холодильника со сливочным маслом, у него возник умысел на хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл дверь холодильника и стал складывать различные упаковки сливочного масла в имевшийся при нем пакет. Точное количество похищенного товара он не помнит, однако уверен, что похитил не более 33 пачек масла марки «Масло из Красноборска» традиционное, так как ранее он уже похищал масло марки «Красноборское» и знал, что оно пользуется спросом и его можно выгодно перепродать. Большее количество масла в пакет не поместится. После чего он пересек кассовую зону магазина без оплаты товара. Сливочное масло он продал неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В тот день он был одет: куртка серо-черного цвета, типа пуховика, черные брюки, серые кроссовки, в состоянии опьянения не находился. Вину в совершении хищения 33 пачек масла «Красноборское» признает, в содеянном раскаивается. Предварительный сговор с В отрицает (том 2 л.д.124-127, 133-138, том 3 л.д.63-64, 82-84, 114-117, 241-244, том 4 л.д.113-116, 201-205, 212-215, том 5 л.д.70-74, том 6 л.д.30-32, 38-41).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., откуда 4 ноября 2022 года он похитил упаковки с кофе, а также указал на место, где находился В, пока он совершал хищение из магазина (том 3 л.д.118-123). 

На предоставленных ему на обозрение видеозаписей из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», он уверенно опознал себя при совершении кражи кофе и сливочного масла.

При проведении очной ставки со свидетелем В.А.Ю. ФИО2 подтвердил свои показания (том 4 л.д.84-88).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Е.А.Б. следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В указанную торговую сеть входит и магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Архангельск, .... В торговом зале ведется видеонаблюдение в режиме реального времени. Режим работы данного магазина с 08 до 22 часа 00 минут ежедневно. В ночное время, магазин охраняется дистанционно охранным предприятием «Витязь». От товароведа указанного магазина С.А.В. ему стало известно, что в ночное время 4 ноября 2022 года в указанный магазин было совершено проникновение и похищен товар, а именно кофе. При этом проникновение было совершено путем разбития стекла входной двери магазина, также произошло срабатывание сигнализации. Обстоятельства произошедшего ему известны со слов С, которая в свою очередь просматривала запись с камер видеонаблюдения. После этого С.А.В. в тот же день проведена сверка остатков товара в данном магазине. Так, исходя из количества возвращенного имущества, а также из количества пачек кофе, которые лежали на крыльце магазина «Магнит», 4 ноября 2022 года около 00 часов 50 минут путем проникновения из указанного магазина было похищено следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Hazelnut» c ароматом лесного ореха 95 г в количестве 1 штуки, стоимостью 263 рубля 70 копеек без учета НДС, стоимостью 1 штуки с учетом ставки НДС 20% - 316 рублей 44 копейки;

- кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Сaramel» c ароматом карамели 95 г в количестве 1 штуки, стоимостью 263 рубля 70 копеек без учета НДС, стоимостью 1 штуки с учетом ставки НДС 20% - 316 рублей 44 копейки;

- «EGOISTE Noir» Кофе молотый 250г высший сорт, в количестве 4 штук, стоимостью 1 штуки - 270 рублей 39 копеек без учета НДС, стоимостью 1 штуки с учетом ставки НДС 20% - 324 рубля 47 копеек, общей стоимостью 1297 рублей 88 копеек с учетом ставки НДС 20%;

- «EGOISTE Velvet» Кофе молотый 200г, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку – 253 рубля 32 копейки, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 303 рубля 98 копеек, общей стоимостью 2127 рублей 86 копеек с учетом ставки НДС 20%;

- Кофе жареный в зернах «CARTE NOIRE Original» 230г, в количестве 1 штуки, стоимостью 282 рубля 92 копейки без учета НДС, стоимостью 1штуки с учетом ставки НДС 20% - 339 рублей 50 копеек;

- «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ» Кофе Арабика молотый 250г, в количестве 5 штук, стоимостью 1 штуки – 227 рублей 05 копеек без учета НДС, стоимостью 1 штуки с учетом ставки НДС 20% - 272 рубля 46 копеек, общей стоимостью – 1362 рубля 30 копеек с учетом ставки НДС 20%;

- Кофе натуральный жареный в зернах «JACOBS Ваrista Editions Crema» 230г, в количестве 1 штуки, стоимостью 245 рублей 86 копеек без учета НДС, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 295 рублей 03 копейки;

- Кофе в зернах «Ambassador Platinum Crema», пакет, 200г, в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 38 копеек без учета НДС, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 175 рублей 65 копеек;

- «LALIBELA COFFEE Crema» Кофе жареный в зёрнах 200г, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 95 копеек без учета НДС, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 149 рублей 94 копейки;

- «Бурбон» кофе натуральный живой молотый, упаковка 200г (пленка), в количестве 4 штук, стоимостью 1 штуки – 160 рублей 21 копейку без учета НДС, стоимостью 1 штуки с учетом ставки НДС 20% - 192 рубля 25 копеек, общей стоимостью 769 рублей 00 копеек с учетом ставки НДС 20%;

- Кофе Арабика в зернах 0,25кг пакет, в количестве 1 штуки, стоимостью 227 рублей 05 копеек без учета НДС, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 272 рубля 46 копеек; 

- «FRESCO Arabica» Кофе натуральный молотый жареный 200г, в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 04 копейки без учета НДС, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 184 рубля 85 копеек;

- Мокко кофе в зернах 250г, в количестве 1 штуки, стоимостью 216 рублей 50 копеек без учета НДС, стоимостью с учетом ставки НДС 20% - 259 рублей 80 копеек.

Таким образом, в результате хищения 4 ноября 2022 года АО «Тандер» причинен ущерб в сумме 7867 рублей 15 копеек с учетом НДС. 

В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО2, который практически сразу же после хищения был задержан с похищенным кофе. Со слов С.А.В. которая участвовала в осмотре места происшествия, ему известно, что на крыльце магазина, за его пределами лежали еще 7 упаковок кофе, наименование марок кофе которых было зафиксировано С.А.В. Похищенный кофе в количестве 27 пачек (пакетов) и 2 стеклянных банок, в том числе обнаруженный на крыльце магазина, был возвращен ему следователем, как представителю АО «Тандер» (том 1 л.д.174-176, 187-190, том 4 л.д.64-66, том 6 л.д.3-5). 

Согласно показаниям свидетеля Л.А.В. она работает в должности товароведа в АО «Тандер», в состав которого входит торговая сеть магазинов «Магнит», в том числе магазин, расположенный по адресу: г. Архангельск, .... 3 ноября 2022 года она находилась на рабочей смене в указанном магазине, которая закончилась в 22 часа, после чего она ушла. Центральный вход и запасной, а также пожарный выход из магазина были закрыты на запирающие устройства. Уходя из магазина, она поставила его на пульт дистанционной охраны ЧОП «Витязь». Около 01 часа 10 минут 4 ноября 2022 года ей на мобильный телефон позвонили из ЧОП «Витязь» по поводу срабатывания сигнализации в магазине и попросили приехать. Подойдя к магазину, она увидела, что пластиковая дверь пожарного выхода из магазина имеет повреждения в виде разбитого стекла двери. На крыльце магазина лежали 7 упаковок с кофе, то есть они были вынесены за пределы магазина и торгового зала и лежали на крыльце. В ее присутствии был проведен осмотр места происшествия. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что около 00 часов 56 минут 4 ноября 2022 года в помещении торгового зала магазина у стеллажей с кофе находится молодой человек, на вид около 20 лет, был одет в черную куртку, который быстро подходит к стеллажу с кофе, с которых руками берет пачки с кофе, и уходит с ними в ту сторону торгового зала, где расположена дверь пожарного выхода из магазина, а затем возвращается обратно к стеллажу, вновь берет пачки с кофе, и уходит с ними к указанному выходу из магазина. Так он подходил и отходил от стеллажа около 3-4 раз. В кадре видеозаписи данный молодой человек находится один, с ним никого нет. После обнаружения указанного хищения ею в тот же день была проведена локальная инвентаризация остатков товара в магазине, а именно кофе, в ходе которой была установлена недостача кофе в количестве 29 штук, 7 из которых находились на крыльце магазина. Указала на наименование товара, соответствующее тому, которое сообщил представитель потерпевшего Е.А.Б. (том 1 л.д.227-230).

Из показаний свидетеля Ч.И.С. - начальника отделения ОУР в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Архангельску, следует, что 4 ноября 2022 года он работал в составе следственно-оперативной группы проводилась работа по сообщению о проникновении в магазин «Магнит» по адресу: г. Архангельск, .... На месте было установлено, что разбито стекло двери магазина, а также похищены упаковки с кофе. Была просмотрена видеозапись с камер наблюдения из торгового зала, на которой видно, как около 00 часов 50 минут 04 ноября 2022 года со стороны входной двери магазина (пожарного выхода) на пол падают осколки стекла, далее в магазин один вбегает молодой человек, личность которого в последуещем была установлена как ФИО2, который подбегает к стеллажу с кофе, берет оттуда упаковки с кофе, отбегает с ними в сторону дверей пожарного выхода, далее возвращается к стеллажу с пустыми руками и вновь берет упаковки с кофе, с которыми бежит к указанному выходу. Данное действие повторяется несколько раз, после чего видеозапись заканчивается (том 6 л.д.13-14).

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. - старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, 4 ноября 2022 года он находился на дежурстве в составе автопатруля-722 совместно с Д.Д.В. Двигаясь по маршруту патрулирования около 01 часа 55 минут указанного дня, со стороны пр.Советских Космонавтов ими были замечены двое молодых людей. Один из молодых людей был без куртки, с черным рюкзаком за плечами, второй нес свою куртку в руке, а также нес полиэтиленовый пакет черного цвета. В рюкзаке и пакете находились упаковки с кофе различных марок. Личности молодых людей были установлены как ФИО2 и В.А.Ю. На левой руке ФИО2 были свежие порезы и ссадины, а также рука была в крови. По указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, ФИО2 и В.А.Ю. были доставлены в ОП №3 УМВД России по городу Архангельску для дальнейшего разбирательства (том 3 л.д.232-233).

Свидетель П.А.В. - инженер ООО ЧОО «МЦ Витязь», показал, что одним из охраняемых данной организацией объектов является магазин «Магнит», который находится по адресу: г. Архангельск, .... 4 ноября 2022 года в 00 часов 58 минут ему дежурным от ООО ЧОО «МЦ Витязь» был передан сигнал о срабатывании сигнализации в указанном магазине. Прибыв на место, он увидел, что стекло входной двери пластиковой входной двери магазина разбито, а на крыльце магазина со стороны улицы лежали пачки с кофе, сколько их было и каких марок он не запомнил. На момент их прибытия рядом с магазином никого не было. Он позвонил администратору магазина, попросил ее приехать на место, а также сообщил о произошедшем дежурному ООО ЧОО «МЦ Витязь», который в свою очередь позвонил в полицию, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа (том 3 л.д.234-235).

Из показаний свидетеля В.А.Ю. следует, что 3 ноября 2022 года около 20 часов 00 минут он со своим другом ФИО2 гуляли по городу. Находясь на ..., около 00 часов 50 минут 4 ноября 2022 года они проходили мимо магазина «Магнит», который расположен по адресу: г. Архангельск, .... В этот момент ФИО2 сказал: «Подожди меня», на что он ответил тому, что хочет в туалет, после чего пошел за гаражи, которые были расположены на расстоянии около 25 метров от магазина «Магнит». После чего закурил, и докурив сигарету, отправился обратно к магазину. Подходя к зданию этого магазина, он увидел ФИО2, который в руках держал черный пакет, из которого виднелась пачка кофе. ФИО2 пояснил, что нашел кофе в мусорном контейнере. Когда они подходили к перекрестку ул. Попова и пр.Обводный Канал, то их остановили сотрудники ДПС, после чего они проследовали в ОП №3 УМВД России по г Архангельску. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, предоставленную ему сотрудниками полиции из магазина «Магнит», он опознал ФИО2 в момент хищения. О том, что ФИО2 похищал кофе из магазина он не знал, и не видел этого (том 1 л.д.193-195, том 3 л.д.7-12).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Вход в магазин расположен с ..., также имеется дополнительный вход, который закрыт стеллажами. Возле указанного входа имеется крыльцо, на котором обнаружены кофе в количестве семи пачек: «Арабика» 2 упаковки; кофе «Мокко» 1 упаковка; кофе EGOIST 3 упаковки; кофе «Бурбон» 1 упаковка. В двери имеется повреждение стекла, напротив двери в торговом зале магазина стоят стеллажи с кофе, на которых отсутствует товар. Помимо прочего, на три светлых дактилопленки изъяты следы рук со стекол двери (том 1 л.д. 110-114). 

По заключению эксперта 

<

№>, два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия на дактилопленки №

<

№>,3, пригодны для идентификации личности. След руки на дактилопленке 

<

№>, не пригоден для идентификации личности. В соответствии с заключением эксперта 

<

№>, след пальца руки на светлой дактилопленке 

<

№> оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (том 2 л.д.54-55, 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 4 ноября 2022 года в фойе здания ОП №3 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., обнаружен и изъяты рюкзак черного цвета, при открытии которого в нем находятся: 3 упаковки кофе «Арабика»; 3 упаковки кофе «Бурбон»; 1 упаковка кофе «Fresco»; 1 упаковка кофе «EGOIST». Рядом с рюкзаком обнаружен пакет черного цвета, при открытии которого обнаружено: 2 банки кофе «JACOBS»; 1 упаковка кофе «Арабика»; 7 упаковок кофе «EGOIST»; 1 упаковка кофе «JACOBS Бариста»; 1 упаковка кофе «Carte Noire»; 1 упаковка кофе «Амбассадор»; 1 упаковка кофе «LALIBELA» (том 1 л.д. 120-124).

Изъятые рюкзак, пакет с находившимися в них упаковками кофе осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Е.А.Б. рюкзак черного цвета - хранится в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г.Архангельску (том 2 л.д. 24-32, 33-34, 35-36, 37-43, 44, 45-46, 47).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Е.А.Б. были изъяты счет-фактуры на похищенный товар, оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., за 4 ноября 2022 года (том 1 л.д. 232-234).

Осмотром установлено, что счет-фактуры содержат информацию о приобретении АО «Тандер» похищенного товара, с указанием его наименования, количества и стоимости.

Аналогичные сведения изложены в справке о стоимости похищенных товаров (том 6 л.д.6-7).

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., установлено, что видеозапись осуществлена в период с 00 часов 56 минут 4 ноября 2022 года. В кадре появляется молодой человек, который вбегает со стороны входа в магазин, нормального телосложения, невысокого роста, волосы темные, одетый в черные брюки, темные ботинки, черную спортивную толстовку с капюшоном с тремя белыми полосами на рукавах. Далее на видеозаписи видно, как молодой человек, установленный как ФИО2, быстро, двумя руками берет упаковки с кофе со стеллажа и убегает с ними в сторону выхода из магазина, откуда он вбежал в помещение торгового зала. Также он надевает капюшон на голову. ФИО2 подбегает к стеллажу с кофе и берет с него пачки 3 раза (том 1 л.д.235-247).

После осмотра счет-фактуры и оптический диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.248, 249).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты: толстовка черного цвета с белыми полосами на руках и груди, обувь черного цвета марки «АУВЕЙ», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.1-2, 3-10, 11, 12). 

Постановлением от 5 ноября 2022 года в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорт начальника отделения ОУР ОП №3 УМВД России по г.Архангельску Д.И.В. согласно которому проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту проникновения в магазин «Магнит», расположенного по адресу г. Архангельск, .... В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», от ФИО2 было получено объяснение (том 2 л.д.113, 114).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

Сам факт хищения имущества АО «Тандер» подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения имущества, последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Е.А.Б., свидетелей В.А.Ю. Л.,А.В., Ч.И.С. С.А.В., П.А.В., а также письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено. Причин не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом для последующего обращения его в свою пользу.

Наименование, количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается, и подтверждается исследованными доказательствами.

При этом для завладения чужим имуществом подсудимый незаконно проник в помещение, путем разбития стекла входной двери, откуда тайно похитил имущество АО «Тандер». 

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях 21 главы УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Незаконность проникновения в помещение магазина в действиях подсудимого ФИО2 стороной защиты не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами, поскольку законных оснований находиться в указанном помещении у него не было.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Е.Д.А. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в структуру организации входит сеть магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный в торгово-развлекательном комплексе «Атриум» по адресу: г. Архангельск, .... От сотрудников магазина ему известно о том, что 16 ноября 2022 года из указанного магазина было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Факт хищения был выявлен в этот же день при просмотре записей камер видеонаблюдения указанного магазина в вечернее время при закрытии смены. Им были просмотрены видеозаписи, на которых видно, как 16 ноября 2022 года около 17 часов 00 минут в данный магазин вошло двое молодых людей, От сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО2 и В.А.Ю. Оба пришли в магазин с пакетами, ФИО2 подходит к холодильнику торгового зала магазина, открывает дверцу холодильника, в котором выложено для продажи сливочное масло различных торговых марок, и начинает складывать его в свой пакет. Вслед за ним к тому же холодильнику, подходит В.А.Ю., и также складывает пачки масла в свой пакет, при этом не видно, какие именно марки и количество пачек он складывает в свой пакет. ФИО2 достает и складывает пачки масла только с одной стороны холодильника, где выложено масло марки «Из Красноборска» традиционное. После чего, ФИО2 отходит от холодильника, держа в руке пакет с пачками масла, и выходит из магазина, не оплатив товар. В.А.Ю. отходит от холодильника с маслом буквально на 2 секунды позднее, чем ФИО2, и со своим пакетом, в который он сложил пачки масла, покидает помещение магазина, не оплатив товар.

После обнаружения факта хищения 16 ноября 2022 года при закрытии смены администратором магазина была произведена локальная инвентаризация остатков товара в магазине, а именно сливочного масла. Согласно произведенной инвентаризации обнаружена недостача 82 пачек сливочного масла различных марок:

-масло «DANKE» сладкосливочное несоленое 72.5%, масса 1 пачки 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 1 пачки без учета НДС - 188 рублей 50 копеек, стоимостью 1 пачки с учетом ставки НДС 10% - 207 рублей 35 копеек, общей стоимостью 829 рублей 40 копеек с учетом ставки НДС 10%;

-масло «Экомилк» Традиционное сливочное несоленое высший сорт масса 1 пачки 180 гр., в количестве 16 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 55 копеек без учета НДС, стоимостью за 1 штуку с учетом ставки НДС 10% - 109 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1752 рубля 00 копеек с учетом ставки НДС 10%; 

-масло марки «Масло Из Красноборска» традиционное сладкосливочное высший сорт 82,5%, масса 1 пачки 180 гр., в количестве 33 штук, стоимостью 1 пачки 104 рубля 32 копейки без учета НДС, стоимостью 1 пачки 114 рублей 75 копеек без с учетом ставки НДС 10%, общей массой 5 940 гр., общей стоимостью за 33 пачки 3786 рублей 75 копеек с учетом ставки НДС 10%;

-масло марки «Масло из Красноборска» крестьянское сладкосливочное высший сорт 72,5%, масса 1 пачки 180 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 1 пачки 117 рублей 27 копеек без учета НДС, стоимостью 1 пачки 129 рублей 00 копеек с учетом ставки НДС10%, общей стоимостью 1161 рубль 00 копеек с учетом ставки НДС10%;

-масло марки «Сливочное Крестьянское», м.ж.д. 72,5%, масса 1 пачки 180 гр., в количестве 20 штук, стоимость 1 штуки без учета НДС - 121 рубль 42 копейки, стоимостью 1 штуки с учетом ставки НДС 10% - 133 рубля 56 копеек, общей стоимостью с учетом ставки НДС10% - 2671 рубль 20 копеек. Иных хищений 

<

Дата> выявлено не было. 

Таким образом, в результате указанного хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 10200 рублей 35 копеек, который не возмещен (том 5 л.д.240-243).

Представитель потерпевшего П.А.М. дал показания, аналогичные показания Е.Д.А. на наименование и количество похищенного товара, обстоятельств, известных из просмотренной записи с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.239-242).

Согласно показаниям свидетеля П.А.А. администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., ТЦ «Атриум», 16 ноября 2022 года, проверяя наличие товара на стеллажах, в отделе с холодильным оборудованием она обнаружила отсутствие сливочного масла, хотя ранее в дневное время, указанный товар был выложен по максимуму. По итогам проверки остатка товара 16 ноября 2022 года была выявлена недостача 82 штук упаковок сливочного масла. Последняя инвентаризация была 14 ноября 2022 года, на тот момент количество продукции соответствовало документации. После выявленной недостачи были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине с 14 по 16 ноября 2022 года. Из видеозаписи известно, что в период времени с 16 часов 50 минут и до 17 часов 05 минут 16 ноября 2022 года, что в помещение магазина зашли два молодых человека, и следуя друг за другом, прошли к холодильному оборудованию, где стали скидывать с полки сливочное масло различных наименовании, каждый в свой пакет. При этом между собой они не переговаривались и не взаимодействовали. После они направились в сторону выхода из магазина, следуя друг за другом, вышли из магазина, минуя кассовую зону. 20 ноября 2022 года, после повторной проверки факта хищения сливочного масла, была подготовлена справка об ущербе. Администратором магазина М было написано заявление в полицию 21 ноября 2022 года (том 3 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля М.С.А. следует, что по указанию П.А.А. им было подано заявлению в полицию по факту хищения сливочного масла из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., ТЦ «Атриум», 16 ноября 2022 года. Наименование похищенного товара, его количество и стоиммость ему известно из информации, предоставленной П.А.А. Кроме того им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения сливочного масла двумя молодыми людьми (том 2 л.д. 247).

Свидетель В.А.Ю. показал, что 16 ноября 2022 года в вечернее время, примерно около 17 часов 00 минут он гулял по городу с ФИО2, после чего они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, .... В магазине он остановился у холодильного оборудования, где находилась продукция со сливочным маслом, увидел, что ФИО2 открыл дверцу холодильника. Он также открыл дверцу, после чего у него возник умысел совершить хищение сливочного масла. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял масло в руки, какого наименования не помнит, скидал масло в свой пакет. Он видел, что ФИО2 складывал масло в свой пакет, однако предполагал, что ФИО2 оплатит взятый им товар. С какой целью ФИО2 пришел в магазин и брал масло, ему не известно. С ФИО2 он ни о чем не договаривался и не обсуждал. Какое количество масла он похитил, не помнит, однако уверен, что не более 15 пачек, поскольку в имевшийся при нем пакет могло войти не более 25 пачек масла. После он проследовал к выходу из магазина минуя кассовую зону, без оплаты товара. Похищенное масло он продал проходящему мимо неизвестному мужчине. В какую сторону ушел ФИО2 и куда дел похищенное масло ему неизвестно. В преступный сговор на хищение масла он с Емашевым не вступал, масло марки «Масло из Красноборска традиционное» в количестве 33 пачек он не похищал (том 3 л.д. 5-6, 7-12, том 4 л.д.190-195).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Р.Д.Н. были изъяты счет-фактуры, CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ТЦ «Атриум» по адресу: г. Архангельск, ..., за 16 ноября 2022 года (том 3 л.д.23-25).

В ходе осмотров предметов от 2 марта и 21 мая 2024 года были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, ... за 16 ноября 2022 года. В 17:00:22 в обзор видеокамеры попадает часть торгового зала магазина «Пятерочка», в которой находятся стеклянные холодильники со сливочным маслом. Далее на видеозаписи видно, как к холодильнику с маслом подходит один молодой человек с пакетом в руке, одетый в черные брюки с тремя белыми полосками, черно-серую куртку с капюшоном, черные кроссовки. В ходе предварительного расследования личность указанного молодого человека установлена как ФИО2 Он рассматривает ассортимент сливочного масла в холодильнике. Затем к этому же холодильнику подходит второй молодой человек, одетый в белую куртку, лица не видно, на голове надет капюшон. Участвующий в осмотре свидетель В.А.Ю. уверенно опознал в данном молодом человеке себя. С ФИО2 он не разговаривает и не взаимодействует. Далее ФИО2 открывает дверцу холодильника, второй молодой человек открывает дверцу холодильника со своей стороны, и начинают складывать сливочное масло каждый в свой пакет. ФИО2, набрав масла в свой пакет, один отходит от холодильника. Через непродолжительное время второй молодой человек, набрав сливочного масла в свой пакет, также отходит от холодильника. Далее видеозапись продолжается с другого ракурса видеокамеры, на которой видно как ФИО2 в 17:00:18 один входит в торговый зал магазина, второй молодой человек входит в магазин в 17:00:20. В 17:00:47 ФИО2 с пакетом в руках направляется к выходу из магазина, в 17:00:49 к выходу из магазину направляется второй молодой человек, у которого в руках пакет (том 4 л.д.67-75, 181-189).

При просмотре видеозаписи с участием ФИО2, последний уверенно опознал в молодых людях себя и В.А.Ю. (том 3 л.д.77-79). 

Осмотром установлено, что счет-фактуры содержат информацию о приобретении ООО «Агроторг» похищенного товара, с указанием его наименования, количества и стоимости (том 3 л.д.26-40).

Аналогичные сведения содержатся в справке о причиненном ООО «Агроторг»(том 5 л.д.244).

Счет – фактуры, оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Архангельск, ... признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д.41, 42, 80-81).

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, ..., при помощи полиэтиленового пакета, аналогичного тому, с которым он был 16 ноября 2022 года, продемонстрировал, что в него вмещается 33 пачки сливочного масла, аналогичного тому, которое он похитил из данного магазина (том 3 л.д. 96-103).

Постановлением от 27 декабря 2022 года в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорт начальника отделения ОУР ОП №3 УМВД России по г.Архангельску К.А.И. согласно которому проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... 16 ноября 2022 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», была установлена причастность к совершению кражи ФИО2, от которого было получено объяснение (том 3 л.д.44, 45).

В результате анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии. 

Занятая подсудимым позиция в части несогласия с совершением им хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору опровергнута совокупностью исследованных доказательств. 

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При этом ФИО2 действовал, совместно и согласованно с иным лицом, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместное хищение имущества ООО «Агроторг» и распределены преступные роли.

Частичное признание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и к его показаниям в данной части относится критически. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. 

Оценивая установленные обстоятельства совершения ФИО2 хищения из магазина «Пятерочка», суд приходит к выводу, что до момента непосредственного выполнения им действий, направленных на хищение сливочного масла, а именно – до появления в магазине, подсудимый ФИО2 и В. достигли договоренности о совместном совершении данного хищения, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Действия ФИО2 и В. являлись спланированными, вопреки доводам подсудимого записями камер видеонаблюдения объективно зафиксированы фактически одномоментное их прибытие в магазин «Пятерочка», а также характер их дальнейших действий, которые были стремительными, согласованными и взаимодополняющими друг друга на пути к реализации общей цели – хищению чужого имущества. 

Показания представителей потерпевшего, свидетелей об имевших месте событии преступления, о похищенных товарах, их стоимости и количестве детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Емашева не установлено.

Несогласие стороны защиты с количеством похищенного товара опровергается исследованными доказательствами по уголовному делу. При этом отсутствие возможности поместить в представленный на следственное действие пакет 82 пачек сливочного масла при проведении эксперимента не свидетельствует о невиновности в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, поскольку факт хищения именно данного количества имущества был установлен из показаний представителей потерпевшего, свидетеля ФИО3, а также иных представленных доказательств.

Проведенным судебным разбирательством существенных противоречий между иными исследованными доказательствами: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами не выявлено. 

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Емашев на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д.166-169, том 4 л.д.122-123). 

<

***>

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Емашев на момент совершения преступлений был не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д.124-126, 164, том 6 л.д.42-44).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем участия в следственном действии – осмотре места происшествия, в результате которого обнаружена и изъята часть похищенного имущества, полное признание вины, раскаянье в содеянном;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ: частичное признание вины, раскаянье в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям явки с повинной в виде объяснений ФИО2 (том 2 л.д.115-116, том 3 л.д.47), поскольку данные объяснения получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, они дано в связи с его задержанием и опросом по обстоятельствам совершения именно этих преступлений. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины (полное и частичное).

Повода для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), не имеется, поскольку часть похищенного имущества была изъята в ходе осмотра места происшествия, после чего возвращена представителю потерпевшего, тем самым подсудимый способствовал расследованию преступления и розыску похищенного, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Емашеву наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Фактических и правовых оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст.62, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления совершены ФИО2 до его осуждения приговорами Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2024 года и 9 сентября 2024 года, окончательное наказание Емашеву необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 9 сентября 2024 года. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

При этом в срок отбывания наказания ФИО2 подлежат зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 9 сентября 2024 года, а также день его фактического задержания 12 марта 2025 года, и время содержания под стражей в период с 13 марта 2025 года по 29 апреля 2025 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- толстовку черного цвета, обувь марки «АУВЕЙ», рюкзак черного цвета (том 2 л.д.11,12) – уничтожить как не истребованные стороной;

- двадцать две упаковки кофе, пакет (том 2 л.д.33-34, 35-36) – снять с ответственного хранения и оставить АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего Е.А.Б.

- счет-фактуры, оптические диски (том 1 л.д.248,249, том 2 л.д.174-175, 224-225, том 3 л.д.80-81) – хранить при уголовном деле;

- счет – фактуры (том 3 л.д.41, 42) - снять с ответственного хранения и вернуть ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего Р.Д.Н.

- товарно-транспортные накладные (том 2 л.д.198, 199, 200) – снять с ответственного хранения и оставить ООО «Альбион-2002» в лице представителя Б.Т.В.

Представителями потерпевших АО «Тандер» Е.А.Б. и ООО «Агроторг» Е.Д.А. заявлены гражданские иски на суммы 7 867 рублей 15 копеек и 10 200 рублей 35 копеек соответственно, о взыскании причиненного имущественного ущерба. 

Представитель потерпевшего Е.А.Б. заявил отказ от исковых требований, поскольку похищенное имущество было возвращено, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е.Д.А. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 10 200 рублей 35 копеек, причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За оказание подсудимому юридической помощи выплачено вознаграждение адвокатам на предварительном следствии – 61 461 рубля 80 копеек (том 3 л.д.86, 90, 92, том 4 л.д.7, 156, том 5 л.д.88, том 6 л.д.104), и в судебном заседании – 51 130 рублей 90 копеек, из которых адвокату Афанасову А.С. в размерах 8 823 рубля, 6 959 рублей 80 копеек, 12 642 рубля 90 копеек (в суде апелляционной инстанции), адвокату Савчук А.М. 22 705 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, и считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в федеральный бюджет в размере 51 130 рублей 90 копеек. 

Вместе с тем, учитывая длительность предварительного расследования, которая не зависела от поведения подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных, выплаченных адвокатам на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 сентября 2024 года, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания день его фактического задержания 12 марта 2025 года, время содержания под стражей в период с 13 марта 2025 года по 29 апреля 2025 года, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» Е.А.Б. прекратить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 10 200 (Десять тысяч двести) рублей 35 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

-толстовку черного цвета, обувь марки «АУВЕЙ», рюкзак черного цвета - уничтожить;

-22 упаковки кофе, пакет – снять с ответственного хранения и оставить АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего Е.А.Б.

- счет-фактуры, оптические диски – хранить при уголовном деле;

- счет – фактуры ООО «Агроторг» - снять с ответственного хранения и оставить ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего Р.Д.Н.

-товарно-транспортные накладные – снять с ответственного хранения и оставить ООО «Альбион-2002» в лице представителя Б.Т.В.

Процессуальные издержки в размере 51 130 (Пятьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 90 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 61 461 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна. Судья Е.В. Архипова