Дело № 2-1493/2024

УИД 42RS0019-01-2024-002092-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2024 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты ..., которая по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 326 367,79 руб., в том числе: 79 747,84 руб. основной долг, 244 845,93 руб. проценты, 1774,02 руб. комиссии, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463, 68 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ... был заключен договор об уступке прав (требований) ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) .... На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 81 200 руб. на срок по 29.06.2017 под 36,6%. При этом как следует из информационного письма банка исх.... от ..., по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Прекрасные продажи» и CASH on Card, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского звания. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты. Из положений договора кредитной карты и информационного письма в их взаимосвязи следует, что ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, договор кредитной карты заключен между банком и ответчиком путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 326 367, 79 руб., в том числе: 79 747,84 руб. основной долг, 244 845, 93 руб. проценты, 1774,02 руб. комиссии. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18.09.2013 г. на основании анкеты, заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в рамках которого ... был заключен договор кредитной карты ... (л.д. 11-12), что также подтверждается информационным письмом АО ОТП "Банк" (л.д. 18-21).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, так как заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 11-12), информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (л.д. 17, 12об.-13).

Ответчик просила открыть ей счет в банке ..., активировала выпущенную банком на ее имя кредитную карту и производила по ней операции, таким образом, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которым плата за обслуживание карты составляет 99 руб. ежемесячно, в соответствии с расчетом ПСК неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (минимум 1000р., максимум 1500 р.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд (минимум 1800р., максимум 2000 р.), кредитный лимит от 0-450 000р. (в рассматриваемом деле банком определен в размере 81 200 руб.), процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям 36,6 % годовых, плата за пользование СМС-сервиса 59 руб., минимальный платеж 5% (минимум 300р.), длительность льготного периода 55 дней, плата за получение наличных денежных средств - 36,6 % (л.д. 17). Условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, ответчиком не оспорены. 

Ответчик, подписав анкету, заявление, подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями кредитования, тарифами, обязалась неукоснительно их соблюдать. 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Настоящий договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.09.2022 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ... от 28.08.2014 г. ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) ... (л.д. 21-26).

ООО «Нэйва» представило в суд уведомление об уступке права требования направленное в адрес ответчика, а также требование о полном гашении долга, в котором он требует от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ... от 28.08.2014г. (л.д. 27-33). 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии ... от 01.09.2022 г. на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Нэйва».

В связи с наличием долга, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен 13.04.2023 г. за ..., и впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2023 г. на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.34). 

Согласно представленному истцом расчету и справке задолженность ответчика по кредитному договору ... от 28.08.2014 г. по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 326 367, 79 руб., в том числе: 79 747,84 руб. основной долг, 244 845, 93 руб. проценты, 1774,02 руб. комиссии (л.д. 7, 57-60).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут. Доказательств полной или частичной оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) ... от 28.08.2014 г. в общей сумме 326 367,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6463,68 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д. 5, 6), исковые требования удовлетворены, то понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» ОГРН ... (ИНН/КПП .../...) задолженность по договору кредитной карты ... от 28.08.2014 года по состоянию на 03.07.2023 года в размере 326 367 (триста двадцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024 года.

Судья О.А. Даренкова