Дело № 12-546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО6, ФИО7, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 № от 07 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 № от 07 июля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 07 июля 2019 года в 13 часов 55 минут на (адрес) (адрес), ФИО1 управлял транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, совершил левый поворот, в нарушение требований дорожной разметки п.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, в своих объяснениях указал, что 07 июля 2019 года, около 13 часов 55 минут, управлял а/м «(иные данные)», двигался со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку, включил левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что сзади на обгон никто не выходит, стал выполнять маневр поворот налево, через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, в это время произошел удар в левую сторону автомобиля. Кроме того, очевидцами данного ДТП были водители двух «Камазов», однако данные свидетели и очевидцы ДТП сотрудником ДПС при составлении материала по делу об административном правонарушении в качестве таковых привлечены не были. Также в схеме ДТП не указаны данные автомобили и их местонахождение в момент ДТП. Указанные обстоятельства не позволили объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по (адрес), представитель (иные данные)» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа и представителя потерпевшего, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, постановление просили отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

ФИО6 в судебном заседании показал, что считает жалобу не обоснованной.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании показали, что на рассмотрение дела их не приглашали, в качестве потерпевших они привлечены не были.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав стороны, исследовав доказательства, нахожу судебное постановление подлежащими отмене.

При этом в интересах законности необходимо проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, 07 июля 2019 года в 13 часов 55 минут на (адрес)», (адрес), ФИО1 управлял транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак Н №, совершил левый поворот, в нарушение требований дорожной разметки п.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению ИДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 № от 07 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, телесные повреждения получили ФИО8 и ФИО7, кроме того автомобиль (иные данные)» государственный регистрационный знак №, принадлежащий (иные данные)» получил механические повреждения. 

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым причинен вред, потерпевшими по делу не признаны, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, что повлекло нарушение их прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В связи с этим обжалуемое постановление в отношении ФИО9 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела районным судом не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 № от 07 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по (адрес).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-546/2019. 

УИД: 86RS0007-01-2019-003297-54

Постановление в законную силу не вступило