63RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

с участием представителя истца Е.С.В., ответчика С.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вектор» к С.В.А. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратился в суд с иском к С.В.А. о возмещении причиненного прямого действительного ущерба в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей С.В.А., управляя автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный номер №, следующим по маршруту автобуса № «Южный город 2 – ЦАВ» при экстренном торможении допустил падения пассажира ФИО1 в салоне транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> установлена вина С.В.А. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о возмещении ФИО1 морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудника ООО «Вектор» С.В.А., в размере 300 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме оплачена ООО «Вектор» на расчетный счет ФИО1 В адрес истца ответчиком направлено требование о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени требование не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца Е.С.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

Ответчик С.В.А. с заявленными требованиями не согласился, указав о наличии возможности возместить 100 000 рублей, исходя из трудного материального положения, наличия на иждивении официально не работающей супруги, несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств. Общий доход семьи составляет 80 000 – 120 000 рублей в месяц, в том числе от деятельности по использованию ответчиком транспортных средств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу водителем автомобиля. Условиями трудового договора предусмотрена материальная ответственность работника С.В.А.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, водитель С.В.А. при осуществлении пассажирской перевозки транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***>, по маршруту № «Южный город 2 – ЦАВ», в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при резком торможении допустил падение в салоне микроавтобуса пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение о возмещении ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Вектор» на счет ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 рублей во исполнение условий мирового соглашения в счет возмещения ущерба. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» предложил С.В.А. возместить выплаченную потерпевшей денежную сумму в размере 300 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашение выставленной ООО «Вектор» к погашению денежной суммы ответчиком С.В.А. суду не представлены. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в результате виновных действий ответчика причинен ущерб истцу на сумму 300 000 рублей. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 рублей. Оснований для применения ст. 250 ТК РФ и уменьшения указанной суммы по доводам ответчика судом не усматривается, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трудоспособной неработающей супруги, а также иные кредитные обязательства сами по себе не могут служить безусловным основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из удовлетворения заявленных требований в полном объеме истцу подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтверждающую платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с С.В.А. (№) в пользу ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материально ущерба 300.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20.000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева