Копия Дело № 2-812/21

УИД 16RS0050-01-2020-015803-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Студия красоты «Камиллаб» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании ущерба, причинённого заливом помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1002. Указанное помещение принадлежит истцу ООО Студия красоты «Камиллаб» на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «УниЦентр». ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования помещения сотрудниками управляющей компании выявлено: на стене слева от входа (под вентиляционным отводом) видны подтеки; пол выложен ламинатом, который имеет деформацию швов в месте крепления (замков); ламинат поврежден на площади примерно 5-6 кв.м (в углу под стойкой подтеки), о чем был составлен акт осмотра помещения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Аргумент Эксперт», известив ответчиков и собственника помещения путем направления телеграммы. В соответствии с отчетом об оценке причиненного ущерба сумма восстановительного ремонта помещения составила 162 637 рублей, расходы на оплату услуг оценки - 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованиями об оплате нанесенного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «УК «Территория комфорта» поступил отказ в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1002, в размере 162 637 рублей; расходы на оплату услуг оценки в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 453 рублей.

В судебном заседании представитель истца по результатам судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1002, в размере 82100 рублей 40 копеек; расходы на оплату услуг оценки в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2663 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.229-230).

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» исковые требования не признал.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «УниЦентр» и ООО «Управляющая компания «СтоунХедж» Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный "Лэнд Девелопмент", ООО «Комфорт Сервис» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства представитель ООО «УниЦентр» указал о правомерности взыскания арендатором ООО Студия красоты «Камиллаб» суммы ущерба, причинённого затоплением помещения, которым проведены неотделимые улучшения помещения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный "Лэнд Девелопмент" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1002 (л.д. 69-71).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-74)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Юнайт- Девелопмент групп» ФИО5 паевым инвестиционным фондом комбинированным "Лэнд Девелопмент" (Принципал) и ООО «УниЦентр» (Агент) заключен агентский договор №Спарт/1, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершать комплекс юридических и фактических действий в отношении объектов недвижимости, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение и возмещать расходы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.118-122).

Согласно пункту 2 приложения № к агентскому договору №Спарт/1 от ДД.ММ.ГГГГ Агент совершает юридические и фактические действия по агентскому договору и в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1002 (л.д. 123-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниЦентр» (Арендодатель) и ООО Студия красоты «Камиллаб» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №

<

данные изъяты>, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по договору для использования под салон красоты (л.д.19-23).

Согласно п.7.3 Договора все произведенные Арендатором в помещение неотделимые улучшения являются собственностью Арендатора до даты истечения прекращения срока аренды по договору аренды после завершения работ по проведению неотделимых улучшений по требованию арендодателя стороны обязуются в течение 3 рабочих дней с даты указанного требования. 

Управление многоквартирным домом №Б по 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания Территория комфорта» (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «Комфорт Сервис» был заключен договор №-ТК на услуги по содержанию и ремонты общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с условиями которого Заказчик за счет денежных средств собственников, нанимателей, арендаторов помещений многоквартирных жилых домов, далее МЖД, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию и ремонту общего имущества МЖД (согласно Приложению №) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом потребителей, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), Правилами благоустройства 

<

адрес> (утв. решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №) (л.д. 98-102). 

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии: техника ФИО6, руководителя офиса № ФИО7, управляющего офиса ФИО8 произвели осмотр офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, оф.1002, в котором произошло затопление офисного помещения №, в результате проводимых работ в 

<

адрес>Б. В ванной комнате были затронуты коммуникации (канализационный стояк), в связи с чем, при его монтаже уплотнительная резинка провалилась внутрь и создала помехи для слива воды в канализацию. В течение длительного срока на данном участке накапливались отходы. В связи с этим образовался засор. В результате осмотра офиса № было выявлено: на стене слева от входа (под вентиляционным отводом) видны подтеки. Пол выложен ламинатом, который в местах слития разбух. Площадь деформации ламината (ресепшен и парикмахерский зал) (л.д.9).

Истец обратился в ООО «Аргумент» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта офиса, уведомив ответчиков об осмотре жилого помещения телеграммой (л.д. 18).

Согласно отчету ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, оф.1002, составляет 162637 рублей (л.д. 31-52).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца для определения причины залива нежилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта №-СД указанного экспертного учреждения причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, оф.1002, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является засор канализации, образовавшийся на участке канализационного стояка в 

<

адрес>, в следствие деформации уплотнительного кольца и нарушения герметичности стыка труб (л.д. 165-178). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №-СД стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, оф.1002, получившего повреждения в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы оставляет 82100 рублей 40 копеек (л.д. 206-226). 

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенных заключений судебных строительно-технических экспертиз в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами – актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что судебные экспертные заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебных экспертных заключений ООО «Респект» сторонами суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты. 

Суд считает необходимым в основу выносимого решения положить данные судебные экспертные заключения, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, Ответчиками доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, не представлены.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, как собственника 

<

адрес>, проводившей ремонтные работы в ванной комнате, вследствие чего образовалась деформация уплотнительного кольца и нарушения герметичности стыка труб, который повлек появление засора канализации, образовавшегося на участке канализационного стояка в 

<

адрес>.

ООО «УК «Территория комфорта» суду представлена схема канализации 

<

адрес> с указанием подвальной разводки при сдаче дома (л.д. 190-193).

Представитель ООО «УК «Территория комфорта» пояснил, что при осмотре 

<

адрес> было установлено, что демонтирован участок трубы и вставлен тройник, в связи с чем, было нарушено уплотнение стыков, провалилась внутрь уплотнительная резинка, создавшая помехи для слива воды в канализацию, что привело к скоплению засора.

Ответчиком ФИО2 доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 82100 рублей 40 копеек.

К ответчику ООО «УК «Территория комфорта» в требовании о взыскании суммы ущерба следует отказать, поскольку его вина истцом не доказана и в ходе разбирательства не установлена. 

При установленных обстоятельствах, исковое требование с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 82100 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований по результатам судебной экспертизы, суд не находит явной необоснованности ранее заявленных требований с учетом проведённого по обращению ООО Студия красоты «Камиллаб» учреждением ООО «Аргумент Экперт» отчета, которое оценивало для обращения истца в суд лишь стоимость восстановительного ремонта.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оценке в размере 6500 рублей (л.д. 81), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 рублей (л.д.29,30), расходы по оплате судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей (л.д.231).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Студия красоты «Камиллаб» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании ущерба, причинённого заливом помещения. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Студия красоты «Камиллаб» 82100 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, расходы по оценке в размере 6500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 рублей.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Студия красоты «Камиллаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании ущерба, причинённого заливом помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова