РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10.09.2018 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности, указав, что им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: под жилое помещение с приусадебным участком, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г Самара, адрес, просека Третья, адрес, с кадастровым номером ***. На основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата, заключенного с Администрацией Октябрьского адрес истцам на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, площадью общей *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, Просека, 3 адрес. Ранее на участках 13/13а находился жилой дом на две квартиры. Так как каждая из частей ранее существующего дома имела обособленный выход на придомовую территории, не имела мест общего пользования и общих коммуникаций, то адрес можно было считать жилым домом блокированной застройки. В процессе эксплуатации адрес обветшал и стал непригоден к эксплуатации, планировка дома не соответствовала требованиям санитарных норм. Собственниками был выполнен демонтаж существующих устаревших конструкций, а взамен возведен жилой дом блокированной застройки из современных материалов. В апреле 2018г. было подано заявление в Администрацию Октябрьского внутригородского района адрес о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства дата был получен отказ. Просят прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на двухкомнатную квартиру площадью общей ***.м., жилой - ***., расположенной по адресу: адрес, Просека 3 адрес. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой, на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., расположенный по адресу: адрес, просека Третья, адрес. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности №...-*** от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, о слушании дела извещен, направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, также указал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация внутригородского района, поскольку с дата она обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о слушании дела извещен, направил отзыв на иск, в котором указал, что в случае предоставления суду доказательств обоснованности исковых требований, а именно заключений компетентных органов, подтверждающих соответствие самовольно возведенного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Представители Управления Росреестра по адрес, ФГБУ ФКП Росреестра по адрес, Департамента градостроительства г.о.Самары в суд не явились, о слушании дела извещены по почте, причину неявки не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно нормам ст. 51 ГрК РФ, а также положениям ст. 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Таким образом, основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм в силу статьи 222 ГК РФ является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: под жилое помещение с приусадебным участком, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г Самара, адрес, просека Третья адрес, с кадастровым номером ***

На основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата, заключенного с Администрацией Октябрьского адрес истцам на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, площадью общей ***.м., расположенная по адресу: адрес, Просека, 3 адрес (л.д. 69). 

Из пояснений представителя истцов следует, что ранее на участках 13/13а находился жилой дом на две квартиры. В процессе эксплуатации адрес обветшал и стал непригоден к эксплуатации, планировка дома не соответствовала требованиям санитарных норм. Собственниками был выполнен демонтаж существующих устаревших конструкций, а взамен возведен жилой дом, общей площадью ***.м.

Строительство дома осуществлялось на основании проектной документации, выполненной ООО СКК «Интеб», которая представлена в дело (л.д. 80-93).

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от дата №...:

Жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных peшений выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей про пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 ФЗ №... от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Система противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты.

На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, просека Третья, адрес, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатационных обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от датаг. №...)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата. №..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, просека Третья, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.264з «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( с изменениями на дата).

В апреле 2018 года ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» было выполнено техническое заключение по состоянию конструкций жилого дома находящего по адресу: адрес, просека Третья, адрес. 

Согласно данному техническому заключению: Жилой дом, литера Д, двухэтажный, одноквартирный, с подвалом под частью дома, имеет на первом этаже: кухню-гостиную, лестницу, коридоры, санузел и гараж; на 2-м этаже расположены пять жилых комнат, санузел и е коридор; в подвале находятся котельная, коридор и помещение. Кухня оборудована газовой плитой и мойкой. В помещении котельной установлен котел. Вход на 2 этаж со двора по лестнице, расположенной рядом с санузлом. Выполнены два входа в дом: со стороны главного входа через прихожую-коридор и со стороны дворового фасада через столовую. Гараж также имеет выезды на обе стороны. Имеется выход из котельной непосредственно на улицу. Жилой дом в плане имеет сложное очертание. Высота этажей: 1 этажа - 2,75 м., подвала - 2,3м. 2 этажа -2,83м.

На основании проведенного инженерно- технического обследования жилого установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

дата с ОАО «Самарагаз» заключен договор на поставку газа. дата между ФИО2 и ООО «СВГК» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

Из выписки ИСОГД г.о. Самара и градостроительного плана земельного участка, представленных Департаментом градостроительства г.о.Самары, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 3 Просека, адрес площадью ***.м., располагается в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в адрес, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата №.... 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник

земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно- строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие

проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу адрес от дата №...ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа адрес» городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением и с дата в составе городского округа Самара образованы внутригородские районы, наделенные статусом самостоятельных органов местного самоуправления.

С дата в силу действующего законодательства РФ об организации местного самоуправления, пункта 4 части 2 ст. адрес от дата №...-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара выдают разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства).

При таких обстоятельствах, Администрация г.о.Самары является ненадлежащим ответчиком, потому требования к указанному лицу не подлежат удовлетворению. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцы обращались в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Между тем, письмом Администрации дата истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что ими не был представлен пакет документов, определенный ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указано, что после предоставления указанных документов истцы могут обратиться в Администрацию по указанному выше вопросу (л.д. 18-19). 

Таким образом, установлено, что истцы не предпринимали надлежащих мер к легализации жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Напротив, в письме Администрации указано о необходимости предоставления пакета документов, определенных ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Надлежащим образом отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов суду не представлен. 

Сведений о том, что истцами предоставлялся испрашиваемый пакет документов, но в выдаче разрешения было отказано, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка суду также не представлено. 

Доводы представителя истцов о том, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, что является основанием для признания права собственности на спорный объект, суд считает необоснованным, поскольку сам по себе факт самовольного возведения объектов и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, при отсутствии допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для получения разрешения для строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку не означает, что застройщик освобожден от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания за истцами права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права общедолевой собственности на жилой дом, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации адрес, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья Курмаева А.Х.