***

*** Дело № 2-938/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Петровской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адрес***. В жилом помещении, расположенном по адрес***, зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2. В течение длительного времени плату за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» ответчики не вносили, в связи с чем за период с *** по *** по лицевому чету № образовалась задолженность в сумме 183 334 руб. 75 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4866 руб. 70 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в письменном виде исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с *** по *** в размере 174 628 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4692 руб. 57 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 174 руб. 13 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что в указанный в иске период он в квартире *** ФИО1 фактически не проживал, был зарегистрирован по месту пребывания и проживал в другом жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, пояснив, что *** ФИО1 в её квартире не проживает и к указанной задолженности отношения не имеет. Кроме того, полагала, что имеется переплата по оплате коммунальных услуг, поскольку ежемесячно с нее производятся удержания в счет оплаты задолженности, которые не учитываются истцом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

Как усматривается из справки формы № от ***, в период образования задолженности в жилом помещении №, находящемся в указанном многоквартирном доме, были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных норм, ответчики, надлежащим образом не исполняли свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды», размер которой согласно расчету истца составляет 174 628 руб. 52 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что, ФИО2, не проживая в спорный период в квартире, не обязан производить оплату начисляемых платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм жилищного законодательства.

В соответствии с представленными справками ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», ФИО2 в период с *** по *** был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адрес***, с *** зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчики в установленном порядке с заявлением о перерасчете задолженности за коммунальные услуги не обращались, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета.

При этом, будучи членом семьи собственника ФИО2 несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в котором он в течение указанного в иске периода был зарегистрирован по месту жительства.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии переплаты судом также во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, соответствующие платежные документы об оплате начислений ЖКУ в заявленный период не представлено. При этом, как следует из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету №, удержанные на основании ранее выданных исполнительных документов из дохода ответчика ФИО1 суммы учитываются в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие года. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 174 628 руб. 52 коп.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4866 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 174 628 руб. 52 коп., с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4692 руб. 57 коп.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в силу п.10 ч.1 ст.333.20, ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 174 руб. 13 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 174 628 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 692 руб. 57 коп., а всего взыскать 179 321 руб. 09 коп. (сто семьдесят девять тысяч триста двадцать один руб. 09 коп.).

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 174 руб. 13 коп. /сто семьдесят четыре руб. 13 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец