Дело №2-6940/2024

УИД 50RS0028-01-2024-009051-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 октября 2024 года.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указали, что 08.12.2015 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 98 844 000, 00 рублей. 

В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.12.2015 г. по 02.09.2019 г. в размере 100 000 рублей, из которых: 

- 50,97% от общей суммы основного долга 98844,34 руб. в размере 50384,96 руб.; 

- 50,97% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 97333,92 руб.) в размере 49615,04 руб.

02.09.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

01.04.2022 г. ООО "Югория" и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 08.12.2015 г. за период с 09.12.2015 г. по 02.09.2019 г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующему основанию.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 08.12.2015 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 98 844 000, 00 рублей. (л.д. 12-14).

02.09.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. (л.д. 15-20).

01.04.2022 г. ООО "Югория" и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. (л.д. 21-25)

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 23.04.2024 отменен судебный приказ по делу №, выданный на основании заявления ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 долга по договору № от 08.12.2015 г.

Приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1. возражениями относительно его исполнения (л.д. 7).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 09.12.2015 г. по 02.09.2019 г. в размере 100 000 рублей, из которых: 

- 50,97% от общей суммы основного долга 98844,34 руб. в размере 50384,96 руб.; 

- 50,97% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 97333,92 руб.) в размере 49615,04 руб. (л.д. 5).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН № задолженность по договору займа № от 08.12.2015 г. за период с 09.12.2015 г. по 02.09.2019 г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова