дело №2-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 03 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, согласно которому каждая из сторон предоставляет денежные средства в размере 150 000 руб. для открытия бутика в ТЦ «Аструм» с целью розничной торговли женской одеждой.

Указывает, что истец предоставила денежные средства в размере 153 434,19 руб., а именно: со счета, открытого истцом в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ она сняла сумму в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк» осуществила перевод ФИО2 в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк» осуществила перевод ФИО4 за оформление бутика в размере 3 000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату за аренду бутика в размере 49 736,82 руб., а также оплатила комиссию в размере 497,37 руб. за проведение указанных платежей. Таким образом, общая сумма полученных ФИО2 денежных средств составляет 153 434,19 руб.

Купив необходимое оборудование для бутика, приобретя товар для дальнейшей реализации, ДД.ММ.ГГГГ они совместно начали вести торговую деятельность, однако, уже в ДД.ММ.ГГГГ года между ними произошел конфликт, возникли неприязненные отношения, в связи с чем, истец приняла решение о прекращении совместной деятельности. Сообщив об этом ответчику, попросила вернуть вложенные истцом денежные средства, на что ФИО2 согласилась, предложив вернуть сумму частями - по 20 000 руб. ежемесячно, однако, обязательств своих не исполнила по настоящий момент. Истец была вынуждена обратиться в ОМВД России по г.Сибаю с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 153 434,19 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 252,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,73 руб., сумму почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 137 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие неосновательного обогащения ввиду достигнутого между сторонами устного соглашения о совместной деятельности по розничной продаже женской одежды, она также несла расходы по ведению совместной деятельности.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается как истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО2 в письменном возражении, между сторонами достигнуто устное соглашение о совместной деятельности по розничной продаже женской одежды.

Сторонами не оспаривается, что в этих целях истцом ФИО1 со счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 50 000 руб. (по частям: 10 300 руб., 10 000 руб., 9 900 руб., 9 900 руб., 9 900 руб.).

С карты ПАО «Сбербанк» MIR №, держателем которой является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 22 000 руб. (по частям: 9 000 руб., 9 000 руб., 4 000 руб.).

Также с вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ФИО2 на карту № суммы 4 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ суммы 24 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк» MIR №, держателем которой является истец ФИО1, осуществлен перевод ФИО4 за суммы 3 000 руб. По пояснениям истца указанная сумма была переведена за оформление бутика.

Как видно из представленных чеков по операциям, посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила переводы с карты № от имени ФИО2 арендной платы в пользу ООО «Гранд», в общей сумме 49 736,82 руб. (суммы платежей без комиссий 19 634,70 руб., 19 334,70 руб., 10 767,42 руб.), по которым комиссия составила 497,37 руб. (комиссии 196,35 руб., 193,35 руб., 107,67 руб.).

Тем самым судом установлено, что вышеуказанные денежные средства снимались со счетов или переводились в связи с ведением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что передача денежных средств обусловлена имеющимися деловыми отношениями между истцом и ответчиком.

Соответственно, заявленная истцом к взысканию сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Отсутствие договора само по себе не является достаточным основанием для вывода об обратном.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.