Дело № 2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Бурла 19 декабря 2017г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Бурлинского района Алтайского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Рожковского сельсовета 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилье было передано их родителям ФИО7 и ФИО8 совхозом «Рожковский» 

<

адрес>. Официальное оформление документов не производилось. В Рожковском сельсовете пояснили, что дом передан родителям в порядке приватизации, однако копии договора приватизации нет в архиве Бурлинского района, что дает основание предполагать об отсутствии приватизации. После смерти родителей они обратились к нотариусу для оформления наследства, в чем было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих права собственности. С 1979 года они владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник права на них не заявлял, кроме того, бывший собственник уже ликвидирован. Они и родители несли бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание жилья.

Просили суд признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кВ.1, 

<

адрес> в равных долях.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просили признать право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым, а также просили признать право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, третьи лица ФИО17, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Уведомлениями Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Славгородское отделение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщает, что по данным архива БТИ объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, на техническом учете не состоит, сведениями о собственниках не располагают.

Из представленного технического паспорта на жилой 

<

адрес>, устанавливается, что владельцем данного дома указан совхоз «Рожковский» 

<

адрес>. Также имеется рукописное написание фамилии ФИО7 и ФИО12 на титульном листе документа, фамилия ФИО12 зачеркнута, указаны данные ФИО4

Согласно выпискам из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГГГ №, 110 администрации Рожковского сельсовета 

<

адрес> за период с 1991 по 1992 в 

<

адрес>, проживали: владелец ФИО7, состав семьи: жена – ФИО8, сын – ФИО1, с 1997г. в 

<

адрес>, проживали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, указанная квартира в реестре муниципального образования Рожковский сельсовет не состоит.

На основании справки администрации Рожковского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> устанавливается, что в 

<

адрес> проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – записан первым, отец – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 

<

адрес> проживали: муж – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа архивного отдела администрации 

<

адрес> на запрос суда установлено, что в документах архивного фонда Р-30 документов, подтверждающих факт выдачи свидетельств на право собственности на землю, выданных Рожковским сельсоветом ФИО16, ФИО4 отсутствуют.

Согласно журналу регистрации свидетельств на право собственности на землю, (постоянное) бессрочное пользование землей установлено, что свидетельство на земельный участок по адресу 

<

адрес>, № 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, свидетельство на земельный участок по адресу 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома, заключенного 14.05.1992 между совхозом «Рожковский» и ФИО4, им был безвозмездно приватизирован жилой дом, состоящий на балансе совхоза «Рожковский». Указанный договор зарегистрирован в реестре за № 112 исполнительного комитета Рожковского Совета народных депутатов по месту нахождения дома. Адрес местонахождения дома и количество членов семьи не указано.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Договором приватизации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Рожковский» и ФИО4, подтверждается, что на момент приватизации ФИО4 и его семья проживали по адресу: 

<

адрес>, копия договора предоставлена из архива администрации района, сомневаться в ее подлинности у суда не имеется, иных жилых домов у семьи ФИО24 не имеется. Техническим паспортом жилого дома по 

<

адрес>, подтверждается, что действительная стоимость дома составляет 5557 рублей, что соответствует цене переданного ФИО4 имущества.

Суд полагает, что указание в похозяйственной книге на проживание семьи ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, кроме того, сведений о том, что члены семьи ФИО25 являлись владельцами квартиры, доли дома, не указано, владельцем указан совхоз «Рожковский». 

Таким образом, суд, с учетом количества членов семьи 4, признает право собственности семьи ФИО4 на доли в праве собственности на жилой дом. 

Разрешая исковые требования о признании права собственности на доли жилого дома в отношении семьи ФИО26, ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос администрацией 

<

адрес> сообщено о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> не входит, поэтому не может быть предоставлено кому-либо для приватизации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в спорной квартире на законных основаниях – указанное жилье было предоставлено родителям ФИО1 и ФИО2, как работникам совхоза «Рожковский», истцы вселены в жилое помещение как члены семьи, что никем не оспорено, постоянно проживают в спорной доли жилого помещения, исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемое истцами жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, доказательств, подтверждающих, что спорная квартира в установленном законом порядке была предоставлена в качестве служебной, в материалы дела не представлено. Отсутствие спорного жилого помещения в Реестре муниципального имущества отражает факт непередачи администрации 

<

адрес> жилых помещений, находящихся в ведении совхоза «Рожковский» при его реорганизации и последующей ликвидации, но не может являться основанием для отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение может быть приватизировано в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но в связи с тем, что передача прежним собственником жилого помещения администрации района на баланс не была осуществлена в надлежащем порядке, администрация лишена возможности передать жилье истцам в порядке приватизации, в то же время закон не предусматривает отказ в бесплатной приватизации. Исходя из вышеизложенного, суд признает за ФИО3, ФИО2, ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение.

Техническим паспортом жилого дома по 

<

адрес>, установлено, что жилой дом разделен на две равные половины, из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в одной половине проживает семья ФИО4, во второй половине семья ФИО26 и ФИО1, т.е. собственники фактически определили порядок пользования данным жилым помещением согласно долям.

Исходя из количества членов семьи, суд определяет доли в праве собственности в следующем порядке: за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности на жилой дом за каждым, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом за каждым.

В силу ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истцами выбран способ защиты нарушенного права путем признания права собственности.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования истца о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Бурлинского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности за каждым, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в размере 1/8 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.