РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Турунтаево 23 января 2019 года 

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он негативного воздействия на почву не производил, так как используемый им опилки являются органическим веществом. Также ссылается на ст. 8.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он не знал, о том, что нельзя использовать опилки и срезки в качестве удобрения. Просил о снижении штрафа, в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку он не работает, находится на иждивении супруги. Инвалидности не имеет.

Начальник отдела административно-хозяйственного, правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2, по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку материалами проверки подтверждается факт захламления земельного участка. Опилки, горбыль и обрезь относятся к отходам 5 класса опасности. При рассмотрении дела вина заявителя нашла свое подтверждение, административное наказание назначено в минимальном размере. Ссылка заявителя на ст. 8.2 КоАП РФ необоснованна. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав заявителя, должностное лицо Росприроднадзора, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу ст. 42 Земельного кодекса, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «опилки натуральной чистой древесины», «горбыль из натуральной чистой древесины», «обрезь натуральной чистой древесины» относятся к отходам 5 класса опасности.

Установлено, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, проведенной на основании приказа Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восток кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, подъезд и доступ к которому не ограничен, какие-либо строения, объекты незавершенного строения не обнаружены. Фактически участок не используется, захламлен отходами лесопиления (опилками, срезками, горбылем) на площади примерно 10000 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются заявителем.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

приказом Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о проведении проверки, которое было получено заявителем, согласно уведомления о вручении;

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указаны вышеуказанные нарушения;

приложением к акту проверки, согласно которого площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.;

предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено заявителем;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются событие административного правонарушения, вина ФИО1;

определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено заявителем.

Исследовав материалы дела, должностное лицо Росприроднадзора вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель; виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 нарушают положения п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку «опилки натуральной чистой древесины», «горбыль из натуральной чистой древесины», «обрезь натуральной чистой древесины» относятся к отходам 5 класса опасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Оснований для переквалификации по ст. 8.2 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

Заявителем не представлено доказательств исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также тяжелым имущественным положением, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия от 20.12.2018г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Туравинина