РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В., 

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1346/17 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское швейное предприятие «Чайка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «НОМОС-БАНК» заключил с ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» кредитный договор от 01.02.2011г. № 283КД о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств, в соответствии с условиями которого Истец предоставил ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 процентов годовых.

ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» обязалось своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

Обеспечением возвратности кредита являлось:

- солидарное поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 283п1 от 01.02.2011г.;

- солидарное поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 283п 2 от 01.02.2011г.;

- залог оборудования в соответствии с договоров залога движимого имущества № 283з1 от 01.02.2011года, заключенного с ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка».

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной. Ответчики ФИО1, ФИО2 отвечают по обязательствам Должника солидарно в полном объеме.

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» за 01.02.2011г.

Заёмщик в течение срока допускал просрочки платежей, а с мая 2013 прекратил погашать задолженность.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 30.05.2017 года направил заемщику и поручителям требования о погашении кредита, что подтверждается почтовым реестром.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим истцу убытки.

Ответственность заемщика и поручителя в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена в п. 1.2.5 кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.06.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

<

данные изъяты> - проценты за просроченный кредит;

<

данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу;

<

данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

11.06.2014года произошла реорганизация Банка, изменено фирменное наименование ОАО «НОМОС-Банк» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», 17.11.2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным Законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, новое наименование банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

23.08.2017года истцом ПАО Банк «ФК Открытие» представлено заявление об увеличении исковых требований, задолженность по кредитному договору на 23.08.2017г ода составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

- 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный кредит;

- 

<

данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу:

- 

<

данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

В связи с чем, истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать солидарно с ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № 283з1 от 01.02.2011 года:

- швейные машины 29 единиц, согласно Перечня имущества, указанного в Приложении № 2 к договору залога движимого имущества № 283з1 от 01.02.2011г. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности ФИО3 в порядке предусмотренной ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчиков солидарно 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный кредит, 

<

данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> - пени по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, просила суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № 283з1 от 01.02.2011 года- швейные машины 29 единиц, согласно Перечня имущества, указанного в Приложении № 2 к договору залога движимого имущества № 283з1 от 01.02.2011г. Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 

<

данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчики ФИО1, директор ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» ФИО1 просил суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям, в связи с тем, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 01.02.2017года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело без ее участия не просила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО3, действующей по доверенности, объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» заключило с ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» кредитный договор от 01.02.2011г. № 283КД о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств, в соответствии с условиями которого Истец предоставил ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 процентов годовых.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 10.07.2017года направил требования о полном погашении кредита в связи с просроченной задолженностью, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Заёмщик в течение срока допускал просрочки платежей, а с мая 2013 прекратил погашать задолженность.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 30.05.2017года направил заемщику и поручителям требования о погашении кредита, что подтверждается почтовым реестром.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим истцу убытки.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик ООО ««Тульское швейное предприятие «Чайка», в лице директора ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в графике.

Судом установлено, что истец ПАО Банк «ФК «Открытие» выполнил в полном объеме, свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» за 01.02.2011г.

Между тем, условия кредитного договора от 01.02.2011г. № 283КД о предоставлении кредита ответчиком ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» исполнялись не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2017 года составляет 23.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

<

данные изъяты> - проценты за просроченный кредит;

<

данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу;

- 

<

данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. 

Графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> КД от 01.02.2011 года, установлен порядок оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно.

Согласно графика заемщик- ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка» приняло на себя обязательство ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей, начиная с 01.02.2011 года по 30.01.2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности по спорным правоотношениям. 

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая данную норму права, исковые требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» должны быть заявлены не позднее 30.01.2017 года.

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» поступило в суд 26.06.2017 года.

Соответственно в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору Банку следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В силу положений ч.1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям:

- по договору поручительства № 283п1 от 01.02.2011г., заключенному с ФИО1, 

- договору поручительства № 283п 2 от 01.02.2011г., заключенному с ФИО2, 

- договору залога оборудования № 283з1 от 01.02.2011года, заключенного с ООО «Тульское швейное предприятие «Чайка».

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФК Открытие» не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское швейное предприятие «Чайка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко