П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От 11 октября 2017 года пгтБезенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев протокол 17 № 3202162 о привлечении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в кВ.1, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что 13.07.2017 года в 21.05 ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью более 1000 рублей, а именно металлической емкости весом 250 кг с дачного участка, расположенного около 

<

адрес>, тем самым причинил ущерб ФИО2 на сумму 1950 рублей, согласно справки о стоимости, представленной ООО «Самаравтормет».

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Судья полагает рассмотреть административный материал в её отсутствие.

ФИО1 свою причастность не отрицал, признал вину в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Поскольку производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, осуществляется в форме административного расследования в силу закона (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), то такие дела, согласно второго абзаца части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, владельцу этого имущества Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями ФИО3, справкой о стоимости похищенного; справкой о стоимости металла и другими материалами, а также не оспаривалось в ходе разбирательства дела самим ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, судья полагает, что оснований считать, что они добыты с нарушением закона, оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27-29.11,29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чапаевска виновным в совершении мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Самарской области. Получатель: УФК по Самарской области. ИНН: 

<

***> КПП: 63 16 010 01

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК банка: 043 601 001 ОКТМО: 36 604000 Р/С: 

<

***>.

Для штрафов ГУ МВД России по Самарской области КБК: 188 1 1690050 05 6000 140 КА:623.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова