Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

13 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива № г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПГСК № г. Краснодара обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом ПГСК № г. Краснодара и ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В соответствии с Уставом ПГСК № член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, членские взносы уплачиваются ежемесячно, до последнего числа текущего месяца и используются на расходы по текущей деятельности кооператива. Кроме того, протоколом № заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 4 200 рублей в год, действие которого распространяется на отношения, которые возникли задолго до его утверждения, независимо от передачи, продажи, мены и т.п. гаража от одного члена кооператива, а также лица приобретшего гараж в кооперативе. Задолженность ответчика по оплате членских взносов составляет за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 41 300 рублей, размер пени в связи с неуплатой членских взносов составил 41 300 рублей. Кроме того, указанным выше протоколом Правления был утвержден целевой взнос в размере 20 000 рублей, который также ответчиком не внесен. Поскольку обращения истца по поводу разрешения спора во внесудебном порядке ответчиком были проигнорированы, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 41 300 рублей, членский взнос в размере 20 000 рублей, пеню в размере 41 300 рублей, а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплаты госпошлины при подаче иска в размере 3 252 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее. 

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> извещение о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ, доставлено в адрес получателя, но адресат за его получением не является. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.

Так в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является членом ПГСК № г. Краснодара и ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 Устава ПГСК № г. Краснодара определено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан (или) юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

В силу п.1.6 Устава деятельность кооператива строится на принципах законности, добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

В соответствии с п. 5.5 Устава член кооператива обязан, соблюдать Устав, решения общего собрания членов кооператива, Правления кооператива, своевременно уплачивать все налоги и сборы, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы.

Согласно п.3 протокола заседания Правления ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден членский взнос с каждого гаража в размере 4 200 рублей в год. Установлено, что указанный членский взнос и задолженность по нему распространяются на отношения, которые фактически возникли за долго до его утверждения, независимо от передачи, продажи, мены дарения и т.д. гаража от одного члена кооператива, а также лица приобретшего гараж (гаражи) в кооперативе, но по каким-либо причинам, не зависящим от кооператива, не вступившего в члены кооператива, то есть « де факто» являющегося членом кооператива, к другому члену и ( или) лицу и не оплатившего задолженность.

Согласно представленной справке ПГСК № г. Краснодара следует, что задолженность по ответчика перед кооперативом по оплате членских взносов составляет 41 300 рублей за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.7 Устава если член кооператива в установленный срок не уплатил паевой взнос или членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 0.3% от суммы задолженности, но не свыше размера паевого или членского взноса. Пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы.

В обоснование заявленных требований, истцом суду представлен расчет пени, составляющий 41 300 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, составленным с учетом имеющегося у ответчика периода просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2 протокола заседания Правления ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ для выхода кооператива из финансового кризиса путем погашения образовавшейся задолженности по аренде земли, налогам, электричеству и вывозу мусора, утвержден целевой взнос в размере 20 000 рублей.

Наличие финансового кризиса, а также задолженности перед администрацией муниципального образования город Краснодар за период с 2018 года по 2020 год подтверждено соответствующими претензиями, направленными в адрес ПГСК № г. Краснодара.

Указанный взнос ответчиком также не внесен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПГСК № г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени подлежат удовлетворению, так как они являются законными, обоснованными и доказанными.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 252 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины, составляющем 3 252 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива № г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № г. Краснодара задолженность по оплате членских взносов за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 рублей, пени в размере 41 300 рублей, задолженность по оплате целевого взноса в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 252 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: