УИД: 11RS0001-01-2024-016633-52 Дело № 2-649/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в сумме 77663,06 руб., судебных расходов по оплате проведения экспертизы, в сумме 13 000 руб., расходов по оформлению нот арильной доверенности 2400 руб., расходов по оплате услуг представителя - 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4000 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., транспортному средству ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства по последствиям дтп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцап, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 11 час. 50 мин. возле дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства ... под управлением ФИО6 (собственник ФИО2). 

В результате ДТП транспортному средству ... причинены повреждения.

Гражданская ответственность обоих автомобилей застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно материалам дела лицом, виновным в ДТП и причинении ущерба, является ФИО3

** ** ** ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков. Указав в заявлении, а также в соглашении от ** ** ** форму выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

** ** ** и ** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» проведены осмотры принадлежащего Заявителю транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

По результатам рассмотрения Заявления ** ** ** Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 70 600 руб.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «...» от ** ** ** №... осуществлена доплата страхового возмещения в размере 500 руб.

** ** ** ФИО2 обратилась с претензией к страховщику с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки, расходов на дефектовку, расходов на оплату юридических услуг.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» ** ** ** произведена выплата расходов на дефектовку в размере 1 480 руб.

ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, в том числе убытков без учета износа, неустойки. 

Как следует из решения финансового уполномоченного от ** ** ** №..., поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, и Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, а также учитывая заключенное соглашение, между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Соглашение, заключенное между Заявителем и Финансовой организацией, не оспорено и не признано недействительным.

Следовательно, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, рассчитанного по правилам ЕМР, а требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» от ** ** **

№..., составленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 139 590,73 руб., с учетом износа – 75 800 руб. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП - 1 431 945,40 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного превысило выплаченную Финансовой организацией сумму страхового возмещения (71 100 руб.), Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении обращения не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Финансовой организацией своих обязательств в рамках Договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, повлекшие возникновение убытков у Заявителя, требование о взыскании с Финансовой организации убытков по Договору ОСАГО также оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 23 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, в целях реализации права истца на полное возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 убытков 77663,06 руб., составляющих разницу между рыночной стоимость восстановительного ремонта, определенной по неоспоренному экспертному заключению ИП ФИО4 №... от ** ** **, и страховой выплатой (148763,06 - 71100 руб.).

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Установлено, что интересы ФИО2 по делу представлял ФИО5 на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **. Документально подтвержденные доходы истца на услуги представителя составили 35 000 руб. 

С учетом удовлетворения требований, объёма выполненной представителем работы (консультация, сбор документов, составление иска и участие в судебных заседаниях) суд приходит к выводу, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ИП ФИО4 по составлению экспертного заключения №... от ** ** **, в сумме 13 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего судебные расходы, в сумме 37000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 2 400 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность позволяет представлять интересы истца в других органах и организациях, т.е., выдана не для участия исключительно в конкретном деле или судебном заседании. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) убытки 77663,06 руб., судебные расходы в сумме 37 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

...