Дело № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), в котором с просит взыскать задолженность по кредитному договору от 15 марта 2013 года №***ф по состоянию на 09 февраля 2018 года в сумме 5 260 522 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 178 124 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 217 898 руб. 12 коп., неустойка – 4 864 500 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 502 руб. 60 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что 15 марта 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***ф. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 09.06.2014, а заемщик обязуется в установленные в кредитном договоре сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,09% в день. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2018 у него образовалась задолженность в размере 5 260 522 руб. 98. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 конкурсное производство в отношении Банка продлено на шесть месяцев.

На судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>. 

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 15 марта 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключили Кредитный договор №***ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей (п.1.1). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1).

Истцом представлен График платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, подписанные Заемщиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» в адрес заемщика 01 марта 2018 г. направлялось требование о погашении задолженности по состоянию на 09 февраля 2018 года в размере 5 260 522 руб. 98 коп..

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, кредит в размере 200 000 рублей был выдан Заемщику 15.03.2013, что подтверждается Расчетом исковых требований с указанием движения денежных средств по счету Заемщика, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей, с 20.05.2014 по 09.02.2018 платежи не поступали. Следовательно, у истца в силу п.5.2.1 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 09.02.2018 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 5260522 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 178124 руб. 03 коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга; задолженность по процентам – 217898 руб. 12 коп., которая состоит из суммы просроченных процентов – 2920 руб. 23 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – 214977 руб. 89 коп.; неустойка – 4864500 руб. 83 коп., которая состоит из штрафных санкции на просроченный основной долг – 4778728 руб. 57 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 85772 руб. 26 коп..

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно пункта п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 178 124 руб. 03 коп. и требуемой истцом неустойки в размере 4 864 500 руб. 83 коп., размер неустойки - 2 % от суммы просроченной задолженности в день (что составляет 730 % годовых), принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 20 раз, т.е. до 0,1 % в день (или 36,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности.

Соответственно, требуемый истцом размер неустойки 4 864 500 руб. 83 коп. должен быть уменьшен в 20 раз, т.е. до 243 225 руб. 04 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 639 247 руб. 19 коп., что составляет 12,15% от заявленных требований 5 260 522 руб. 98 коп., госпошлина от которой составляет 34 502 руб. 61 коп. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственная пошлину в размере 4 192 руб. 07 коп. (34 502 руб. 61 коп. х12,15%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15 марта 2013 года №***ф по состоянию на 09 февраля 2018 года в сумме 639 247 руб. 19 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 178 124 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 217 898 руб. 12 коп., неустойка – 243 225 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2018 года. 

Судья В.В. Станиславский