П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ефременковой И.В., а также ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника (адвоката) Лакеенковой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) ФИО2 в 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - марихуану массой 6,46 г,с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:25 по 10:49 (точное время не установлено) в 

<

адрес> посредством телефонной связи гр-н под псевдонимом «ФИО7», участвовавший под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», обратился к ФИО2 с просьбой продать наркотическое средство - марихуану на сумму 1500 рублей. ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного наркосбыта, ответил согласием на поступившее предложение и указал приехать на 

<

адрес>, где он продаст ему наркотик.

После чего в тот же период времени (ДД.ММ.ГГГГ с 08:25 по 10:49) ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно передал (сбыл) гр-ну под псевдонимом «ФИО7» наркотическое средство в значительном размере - марихуану массой 6,46 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам. Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ, значительный размер для марихуаны составляет - свыше 6 г.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что в июле 2019 года ему позвонил знакомый, попросив помочь приобрести наркотики. ФИО2 согласился и продал обратившемуся к нему лицу пакетик с марихуаной, которую в свою очередь купил у ФИО10 в 

<

адрес>, списавшись с ним в социальной сети «ВКонтакте», зная, что у того можно приобрести марихуану. При этом передачу наркотика ФИО2 осуществил на 

<

адрес>, отойдя с покупателем в пустынное место (т. 1 л.д. 51-52, 57-59, 135-140).

В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил, указав, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом «ФИО7» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно под контролем сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у подсудимого ФИО2, который ранее ему рассказывал, что к нему можно обращаться за покупкой марихуаны. Также ФИО7 пояснил, что уже договорился с подсудимым о встрече на 

<

адрес>, где он продаст ему наркотик. В указанный день в целях его безопасности закупщику был присвоен псевдоним «ФИО7», приглашены двое понятых мужского пола. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности двум понятым, а также закупщику. Далее ФИО7, совместно с двумя сотрудниками полиции и понятыми на служебной автомашине проследовали к 

<

адрес>, где был произведен досмотр служебной автомашины и личный досмотр ФИО7. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 1500 рублей и техническое записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие акты. Далее закупщик позвонил ФИО2 и сообщил, что находится на 

<

адрес>. Подсудимый в социальной сети «ВКонтакте» написал ФИО7, что подъезжает, и что закупщику нужно сесть за столик в кафе «Макдональдс» и он, проходя мимо, его заметит. После этого закупщик вышел из служебного автомобиля и проследовал в сторону кафе «Макдональдс». Когда ФИО7 переходил дорогу к 

<

адрес> к нему со стороны 

<

данные изъяты> подошел ФИО2. Они пошли в сторону ларьков, расположенных напротив 

<

данные изъяты>. В одном из этих ларьков ФИО2 приобрел кофе, и ФИО7 в ходе разговора передал подсудимому деньги в сумме 1500 рублей, затем оба прошли вглубь вещевого рынка, и вышли на дорогу, где было меньше людей. Там ФИО2 передал закупщику прозрачный полимерный пакетик с растительным веществом - марихуаной. Попрощавшись с подсудимым, закупщик сразу же вернулся в служебную автомашину, где добровольно при понятых выдал полимерный прозрачный пакетик с растительным веществом внутри, пояснив, что это марихуана, которую ему продал ФИО2. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. Также закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена (т. 1 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в УНК УМВД России по г. Смоленску обратился гражданин, который сообщил, что молодой человек по имени Д. (как впоследствии установлено - подсудимый ФИО2), занимается сбытом наркотического средства - марихуаны. Также он пояснил, что уже договорился с подсудимым о встрече на 

<

адрес>, где тот продаст ему наркотик. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Обратившийся гражданин добровольно согласился выступить в качестве закупщика, в целях его безопасности закупщику был присвоен псевдоним «ФИО7», приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО8 совместно с другим сотрудником полиции - ФИО9, понятыми и закупщиком проследовал на стоянку служебного транспорта, откуда на служебной автомашине участвующие лица проехали к 

<

адрес>. Там в присутствии понятых был произведен досмотр служебной автомашины и личный досмотр ФИО3. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 1500 рублей и техническое записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие акты. Далее закупщик сообщил ФИО2, что находится на 

<

адрес>. Подсудимый в свою очередь сообщил, что уже подъезжает, и что закупщику нужно сесть за столик в кафе 

<

данные изъяты>. После этого закупщик вышел из автомобиля и проследовал в сторону кафе 

<

данные изъяты>. Понятые и ФИО8, следовавшие за ФИО7, находились на некотором удалении. Спустя некоторое время, когда ФИО7 переходил дорогу к 

<

адрес> к нему подошел подсудимый, и они направились в сторону ларьков, расположенных напротив 

<

данные изъяты>. В одном из этих ларьков ФИО7 передал Селиванову деньги, затем оба прошли вглубь вещевого рынка, расположенного на 

<

адрес>. ФИО8 и понятые были на расстоянии около 10 м от них. Возле торговых палаток к ним подошел ФИО7 и все вместе направились к служебной машине. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик добровольно при понятых выдал полимерный прозрачный пакетик с растительным веществом внутри, пояснив, что это марихуана, которую ему продал подсудимый. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. Также закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена (т. 1 л.д. 115-118).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 141-144). 

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он продал своему знакомому - ФИО2 пакетик марихуаны за 1000 руб. (т. 1 л.д. 114).

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В качестве закупщика был приглашен гражданин под псевдонимом «ФИО7». В указанный день понятые совместно с сотрудником полиции и закупщиком проследовали на служебную автостоянку УМВД, откуда на служебной автомашине проехали к 

<

адрес>. Там в присутствии понятых был произведен досмотр служебной автомашины и личный досмотр ФИО7. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 1500 рублей и техническое записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие акты. Далее закупщик позвонил кому-то и сообщил, что находится на 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО7 сказал, что нужно сесть за столик в кафе 

<

данные изъяты>. После чего закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону кафе 

<

данные изъяты>. Понятые, следовавшие за ФИО7, находились на некотором удалении. Спустя некоторое время, когда ФИО7 переходил дорогу к 

<

адрес> к нему подошел подсудимый, и они пошли в сторону ларьков, расположенных напротив 

<

данные изъяты>, где в одном из этих ларьков подсудимый приобрел кофе. Затем они вместе направились вглубь вещевого рынка, расположенного на 

<

адрес>. Понятые находились на расстоянии около 10 м от них. Возле торговых палаток к ним подошел ФИО7 и все вместе направились к служебной машине. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик добровольно при понятых выдал полимерный прозрачный пакетик с растительным веществом внутри, пояснив, что это марихуана, которую ему продал его знакомый по имени Д.. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. Также закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена (т. 1 л.д. 106-109, 110-113).

Из показаний в суде свидетеля ФИО13, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она является супругой брата подсудимого. Ей известно, что подсудимый обвиняется в распространении марихуаны. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны.

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо по имени «Д.» незаконно сбыло гр-ну «ФИО7» наркотическое средство - марихуану массой 6,46 г.В ходе проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным лицом по имени «Д.» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 7, 16, 63).

Из постановлений врио начальника УНК УМВД России по Смоленской области и врио зам. начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени «Д.» рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 10-11, 12).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио зам. начальника УМВД России по Смоленской области, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Д.», с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 13-14).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н «ФИО7» добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области по факту сбыта наркотических средств гражданином по имени Д. (т. 1 л.д. 15).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО7, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 17, 18, 23, 24).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 1500 рублей, а также техническое средство видеофиксации, после чего переданы гр-ну ФИО7 (т. 1 л.д. 19-20, 21).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО7 добровольно выдал оперативным сотрудникам прозрачный полимерный пакетик с растительной массой внутри, а также техническое средство видеофиксации, запись с которого просмотрена при понятых, затем перенесена на машинный носитель информации (компакт-диск). Указанный пакетик с веществом упакован и опечатан при понятых, затем осмотрен в качестве вещественных доказательств; компакт-диск также признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 22, 25, 89-91, 145-146).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование по материалам КУСП № (добровольно выданное закупщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - марихуаной массой 6,46 г. В ходе исследования израсходовано 0,10 г объекта исследования (т. 1 л.д. 30-32).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщает о том, как он утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, передал пакетик с наркотическим средством своему знакомому за 1500 руб. (т. 1 л.д. 41).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО7 уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> продало ему марихуану за 1500 рублей (т. 1 л.д. 45-46).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску была произведена выемка принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Huawei» с сим-картами, который затем осмотрен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-62, 95-97).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 добровольно указал место совершенного им преступления, подробно рассказав об обстоятельствах незаконного сбыта марихуаны своему знакомому (т. 1 л.д. 102-105).

Из заключения эксперта № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу (незаконно сбытое закупщику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - марихуаной массой 6,36 г. В ходе исследования израсходовано 0,20 г объекта исследования (т. 1 л.д. 152-155).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО2, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно явился к месту встречи с «Ивановым» для продажи последнему наркотиков, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщику» наркотическое средство.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл обратившемуся к нему свидетелю «ФИО7» наркотическое средство - марихуану массой 6,46 г.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства - марихуаны, незаконный сбыт которого совершил ФИО2, превышает 6 г, поэтому является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывается положительная характеристика, данная подсудимому супругой его брата - свидетелем ФИО13

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (24 года на момент совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 173), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 169, 171).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 161-162). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, учитывая данные о его личности (в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности впервые), а также в определенной степени принимая во внимание конкретный вид сбытого наркотика (растительного происхождения, не относящегося к «тяжелым») и его объем (лишь незначительно превышающий критерий «значительный размер», установленный для данного вида наркотика), суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую применять до вступления приговора в законную силу. На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство и сопутствующие предметы, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei» с сим-картами, хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО2;

- детализацию телефонных соединений, компакт-диск с записью проведенного ОРМ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков