Дело № 2-2545/2024

89RS0004-01-2024-003307-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2024 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – истец, ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий (правил) представления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту. В соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 300 000 руб., сроком на 242 месяца, для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Кредит в сумме 5 300 000 рублей перечислен в безналичной форме на текущий счет заемщика. Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору; солидарное поручительство ФИО2. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 13.11.2021г. произведена 01.12.2021г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) 01.12.2021. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.12.2021г. за № 

<

данные изъяты> Квартира приобретена в собственность ФИО1. Заемщик своевременно производил оплату по 15.10.2023, затем прекратил платежи, за исключением 47360,00 руб., внесенных 18.04.2024. Задолженность ответчика по состоянию на 07 мая 2024г. составляет 5 344 606 рублей 72 копейки, в том числе: 5 089 610,13 рублей - задолженность по кредиту; 197 151,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 412,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 45 433,04 рублей - пени по просроченному долгу. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете №1237-Ф/2024 об оценке квартиры, составленном оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО» по состоянию на 03 мая 2024 года в размере 6 520 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 5 216 000,00 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2021 года по состоянию на 07.05.2024 года в сумме 5 344 606 рублей 72 копейки, в том числе: 5 089 610,13 рублей - задолженность по кредиту; 197 151,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 412,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 45 433,04 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 216 000 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.11.2021 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не участвовал, извещён надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2021 года Банк ВТБ и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий (Правил) представления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.

Истец предоставил кредит в размере 5 300 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме размере 5 300 000 рублей был перечислен в безналичной форме на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 12.11.2021 обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, указанного выше.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит в платежный период: с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 договора).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на момент выдачи кредита составляет 47 345,15 руб.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты в соответствие с п. 7. правил, который предусматривает возможность оплаты с текущего счета и с карточного счета.

В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п.1.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору; солидарное поручительство ФИО2 

Между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства от 12 ноября 2021г. 

<

***>-п01, состоящего из индивидуальных условий и правил (основные условия) представления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту. 

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести ответственность солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Как следует из выписки по счету, ответчик своевременно производил оплату по 15.10.2023 года, затем прекратил платежи, за исключением 47 360,00 руб., внесенных 18.04.2024 года, таким образом, задолженность по состоянию на 07.05.2024 года составляет 5 344 606 рублей 72 копейки, в том числе: 5 089 610,13 рублей - задолженность по кредиту; 197 151,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 412,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 45 433,04 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Банк направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 19.03.2024 года, однако, ответчиком данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2021 года в размере 5 344 606 рублей 72 копейки.

Далее, разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд руководствуется следующим.

В закладной предметом ипотеки указана однокомнатная квартира 

<

данные изъяты>, общей площадью 35,60 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оцененная оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО» в отчете №1237-Ф/2024 от 03.05.2024 года в размере 6 520 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке 01.12.2021 года № 

<

данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует о его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 

<

данные изъяты> общей площадью 35,60 кв. м, расположенную 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание залоговую стоимость заложенного имущества, согласно отчету оценщика, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 5 216 000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Поскольку заемщиком допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 923 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.11.2021 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2021 года по состоянию на 07.05.2024 года в размере 5 344 606 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 923 рубля 03 копейки, а всего 5 385 529 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 216 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская