Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием прокурора Михайловой М.И.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью истца. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках международной системы страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта». Корреспондентом страховой компании причинителя вреда в РФ является ООО СК «Согласие». После получения заявления о страховой выплате и претензии ООО «СК «Согласие» осуществило выплату, однако при расчете ее размера страховщик учел не все имевшиеся телесные повреждения.

В иске ФИО3 просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение вреда здоровью в размере 60000руб., неустойку в размере 600руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по полной выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вынесения решения суда с последующим начислением неустойки в размере 1% от 60000руб. суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 500000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В отзыве на иск представитель ООО СК «Согласие» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на полное исполнение обязательств перед потерпевшим. Полагала, что иные телесные повреждения, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами. Доказательств причинения морального вреда также не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа в целях соблюдения требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 35000руб., предусмотренного п.65Г Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа на эту сумму 35000руб., неустойки и компенсации морального вреда исходя из этой суммы. Отказ истца от иска в части принят судом и производство в этой части прекращено. В остальной части представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования. Полагал, что разногласия в размере страховой выплаты обусловлены непризнанием страховщиком наличия наружного 

<

...>, но оно подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что страховщик исполнил свои обязательства и оснований для осуществления страховой выплаты в большем размере не имеется.

Прокурор Михайлова М.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения ФИО3 вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в рамках международной системы страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта». Корреспондентом страховой компании причинителя вреда в РФ является ООО «СК «Согласие». Факт наступления страхового случая и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ФИО3 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15250руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000руб., а всего 210250руб. Выплата произведена на основании п.60Б, п.62В, п.67, п.43, п.65Г Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой части спор между сторонами отсутствует.

Требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью на основании п.72А Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи наружным кровотечением с учетом объема кровопотери 750-1000мл. или 15-20 процентов объема циркулирующей крови, не подлежат удовлетворению. В обоснование своей позиции истец ссылается на факт переливания (гемотрансфузии) крови объемом 750мл. ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что переливание крови вызвано именно кровотечением, вызванным полученной ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии травмой, не представлено. 

В представленном истцом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о переливании крови потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ не содержится. В заключении отражено, что при осмотре травматолога ДД.ММ.ГГГГ обнаружена рваная рана 

<

...> см. со 

<

...>, что не свидетельствует о наличии кровотечения с объемом кровопотери 

<

...>. или 15-20 процентов объема циркулирующей крови.

Кроме того, в представленном истцом переводном эпикризе в печатном виде указано, что переливание эритроцитарной массы проводилось в общем объеме 

<

...> мл., а не 

<

...>. либо более.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты, а следовательно и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2054/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«09» июля 2018 года