№ 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее по тексту КПК «Ареал-Кредит») к А., О. о взыскании денежного долга по договору займа,

установил:

КПК «Ареал-Кредит» обратился в суд с иском к А., О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ареал-Кредит» и А. заключены договора займа №, № по условиям которого, А. предоставлен заем на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 0,0660% годовых от оставшейся суммы, оплачивать ежемесячный членский взнос на период пользования займами в размере 950 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договорам займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с А. В нарушение условий договоров займа обязательства по возврату долга и уплате членских взносов в объеме и сроки, определенные договорами займа, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщику были направлены требования о задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по договорам займа, договорам поручительства заемщик и поручитель не исполняют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков А. и О. в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 45 833 рубля, проценты за пользование займом 64 718 рублей, членский взнос 66 500 рублей, неустойку в размере 130 246 рублей и задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 64 718 рублей, проценты за пользование займом 64 718 рублей, членский взнос 66 500 рублей, неустойку в размере 131 511 рублей, всего 615 859 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 358 рублей 59 копеек. 

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании истец – представитель КПК «Ареал-Кредит» Р. и ответчик О. не возражали рассмотрению дела в отсутствии ответчика А.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика А.

В судебном заседании истец – представитель КПК «Ареал-Кредит» Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам. 

В судебном заседании ответчик О. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку иск в отношении нее подан по истечение срока действия договора поручительства.

Выслушав представителя истца, ответчика О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ареал- Кредит» (заимодавец) и А. (пайщик, заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, кооператив предоставил пайщику финансовую взаимопомощь (заем) в размере 50 000 рублей, а пайщик принял на себя обязательство возвратить заем и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0660 % в день от остатка суммы займа (пункт 1.1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ареал- Кредит» (заимодавец) и А. (пайщик, заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, кооператив предоставил пайщику финансовую взаимопомощь (заем) в размере 50 000 рублей, а пайщик принял на себя обязательство возвратить заем и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0660 % в день от остатка суммы займа (пункт 1.1 договора)

Факт передачи суммы займа по договорам № и № в размере 100 000 рублей от КПК «Ареал- Кредит» А. подтверждается расходным кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые собственноручно подписаны А., а также графиком платежей (приложение № к договору займа). 

Пунктом 3.4 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.3. настоящего договора свыше месяца Кооператив вправе: предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд; увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренного настоящим договором и графиком платежей (Приложение №), до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком КПК «Ареал-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № и № с О. 

Из указанных выше договоров поручительства следует, что поручитель О. обязалась отвечать перед кооперативом в том же объеме, если не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства пайщика А. по договору займа пайщику кооператива, с письменными объяснениями, в котором указал «настоящий договор мною прочитан, смысл и содержание понятны, обязанности принимаются».

Договора займа, поручительства ответчиками не оспариваются.

В связи с тем, что заемщик добровольно не исполнял принятые на себя обязательства, КПК «Ареал- Кредит» ДД.ММ.ГГГГ направил А. требование о полном досрочном возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о том, что договор поручительства в силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил действие, указанные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий заключенного с О. договоров поручительства следует, что они вступают в силу с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ). При этом какой-либо срок поручительства в договоре не указан.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, поскольку указанными договорами займа предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга по обоим договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ, внес с просрочкой последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем, настоящий иск подан КПК «Ареал-Кредит» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора поручительства. Следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя О. подлежит применению годичный срок, требования о взыскании задолженности по договорам займа с данного ответчика не подлежат удовлетворению. 

Сумма долга подлежит взысканию только с ответчика А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 615 859 рублей, а именно: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 45 833 рубля, проценты за пользование займом 64 718 рублей, членский взнос 66 500 рублей, неустойка в размере 130 246 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 45 833 рубля, проценты за пользование займом 64 718 рублей, членский взнос 66 500 рублей, неустойка в размере 131 511 рублей.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) за пользование займом.

Поскольку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о начислении неустойки (пеней или процентов), начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд также не может согласиться с расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам в размере 66 500 рублей и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, по следующим основаниям. 

Пунктом 2.1.1 Устава установлено, что основными принципами деятельности кредитного кооператива является финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива.

Уставом названного кооператива предусмотрена уплата членских взносов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А. было подано заявление о принятии ее в члены кооператива «Ареал-Кредит», согласно которому он ознакомлен со всеми локальными актами кооператива. Условия деятельности, права и обязанности члена кооператива ему понятны и полностью принимаются.

При нарушении ответчиком обязательств по уплате членских взносов истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пайщик обязался вносить в кооператив членские взносы согласно графику обязательств, который является приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный график обязательств предусматривает внесение членских взносов в течении 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер членских взносов составляет 950 рублей ежемесячно. С графиком обязательств А. ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе. 

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пайщик обязался вносить в кооператив членские взносы согласно графику обязательств, который является приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный график обязательств предусматривает внесение членских взносов в течении 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер членских взносов составляет 950 рублей ежемесячно. С графиком обязательств А. ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе. 

Между тем, каких-либо соглашений о внесении членских взносов после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – срока возврата займа – между сторонами не заключалось, в связи с чем на ответчика не может быть возложено не предусмотренное договором обязательство по внесению членских взносов за последующие период.

Исходя из представленного КПК «Ареал-кредит» расчета задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика А. в пользу истца подлежит взысканию членские взносы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450 рублей (950 х 12 месяцев – 950 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450 рублей (950 х 12 месяцев – 950 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она взяла на себя обязательство отвечать перед кооперативом по договору, заключенного между ней и кооперативом. Обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Ареал-Кредит» несет А. как член кооператива. 

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежного долга по договору займа подлежит удовлетворению частично, с А. подлежит взысканию задолженность в размере 239 987 рублей, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 45 833 рубля, проценты за пользование займом 64 718 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 45 833 рублей, проценты за пользование займом 64 718 рублей.

По требованиям о взыскании членских взносов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с А. подлежит взысканию единолично членские взносы в размере по 10 450 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 5 620 рублей 02 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ареал-кредит предоставлена отсрочка уплата госпошлины на 1 месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования КПК «Ареал-Кредит» к А., О. о взыскании денежного долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с А. в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу в размере 45 833 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля, проценты за пользование займом 64 718 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу в размере 45 833 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля, проценты за пользование займом 64 718 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с А. в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по внесению членских взносов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с А. в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 02 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.