Дело №2-956/2024 

УИД 22RS0067-01-2023-002074-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Скайлайн г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зафиксировано участниками ДТП путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи мобильного приложения «ДТП.Европротокол», где данному ДТП присвоен регистрационный №.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта г.р.з. № ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, а именно при движении на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование знака приоритета и не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Скайлайн» г.р.з. №, застрахована в АО «ГСК «Югория», полис №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о доплате суммы страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Исх № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в остальной части требований по причине того, что время начала оформления заявителем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении превышает установленные законодательством 60 минут со времени фактического ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному (Обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования, поскольку «время начала старта оформления Заявителем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами 60 минут против времени ДТП, указанного в извещении о ДТП на бумажном носителе.».

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к АО «ГСК «Югория» о доплате суммы страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.10.2023 года в части требований о доплате суммы страхового возмещения отказано в полном объеме, ввиду того, что истец при оформлении ДТП посредством мобильного приложения «ДТП.Европротокол» превысил 60 минут, отведенные законом на данную процедуру, в связи с чем обязательства страховщика по выплате страхового возмещения ограничиваются 100 000 рублями и исполнены им в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФИО8., стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет – 540 900 руб., стоимость восстановления с учетом износа составляет – 286 000 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 531 600 руб., стоимость годных остатков – 118 200 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу и не покрытая страховым возмещением составляет 313 400 руб. (531 600 руб. – 118 200 руб. - 100 000 руб.)=313 400 руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем (с учетом уточнения исковых требований) истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму имущественного ущерба в размере 313 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Скайлайн г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Лада Гранта г.р.з. М261ХТ22, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Скайлайн» г.р.з. №, застрахована в АО «ГСК «Югория», полис №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. № ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, а именно при движении на перекрестке неравнозначных дорог не выполнивший требование знака приоритета и не уступивший дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

На основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, ему АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В ответ на претензию о доплате суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в остальной части требований по причине того, что время начала оформления Заявителем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении превышает установленные законодательством 60 минут со времени фактического ДТП».

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования по аналогичному основанию.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.10.2023 года ФИО1 в части требований о доплате суммы страхового возмещения отказано в полном объеме, ввиду того, что истец при оформлении ДТП посредством мобильного приложения «ДТП.Европротокол» превысил 60 минут, отведенные законом на данную процедуру, в связи с чем обязательства страховщика по выплате страхового возмещения ограничиваются 100 000 руб. и исполнены им в полном объеме.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет – 540 900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет – 286 000 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет – 531 600 руб., стоимость годных остатков составляет – 118 200 руб.

Экспертное заключение подготовлено с применением методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта Минюста России.

Оснований не доверять выводам досудебной экспертизы у суда не имеется, ответчиком возражений относительно выводов экспертного заключения не представлено. Суд полагает возможным принять данное заключение за основу. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу и не покрытая страховым возмещением составляет 313 400 руб. (531 600 руб. – 118 200 руб. - 100 000 руб.)=313 400 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, не покрытого страховым возмещением, должна быть возложена на ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки автомобиля в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией №. 

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 313 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Макеева