Дело № 5-376/2023 УИД: 07RS0001-01-2023-002854-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 13 июля 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

в отсутствие: инспектора УВМ МВД по КБР лейтенанта полиции ФИО4,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №; ОГРНИП: №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором УВМ МВД по КБР лейтенантом полиции ФИО5, ИП ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, по признаку: нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Для участия в судебном заседании надлежащим образом извещенные представитель административного органа и индивидуальный предприниматель не прибыли, о причинах неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом их права на судебную защиту не будут нарушены.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в РФ и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства в торговом комплексе «Кенгуру» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ привлекла к трудовой деятельности в качестве пекаря в торговом центре гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего патента (разрешения на работу) на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о постановке на учет физлица в налоговом органе №; копией свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО1; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н; копией письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении выполнены.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у делинквента имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о доказанности вины и наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 18.16 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, ст. 18.16 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _______________

Дата вступления постановления в законную силу: «___» ___________ 2023 г.