Дело № 2-1058/18 17 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Премьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТК «Премьер», которым просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения № от 04 мая 2017 года, в сумме 26000 руб., неустойку в размере 26000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 16500 руб. – на оплату услуг представителя (юридических услуг), 1980 руб. – расходы на оплату оформления нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-поручения оказания услуг по реализации туристического продукта № для ФИО2 и ФИО1 на организацию туристской поездки, по условиям которого заказчик приобретает тур Турция, регион Кемер с 29.06.2017 г. по 13.07.2017 г; в пакет услуг входило: Авиаперелет Санкт-Петербург - Анталия - Санкт-Петербург, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт (групповой), проживание в отеле HAVANA, питание «все включено». Общая цена туристического продукта составила 87200 руб., которая была оплачена истцом в размере 43600 руб. 07 июня 2017 года истцу была осуществлена операция по удалению «кератомы» и врачом было запрещено солнечное облучение, в связи с чем использование предусмотренного договором поручения № от 04 мая 2017 года турпродукта не представлялось возможным. 14.06.2017 г. истец уведомила об этом по телефону Турагента, который, в свою очередь, аннулировал заявку на указанный продукт возвратило истцу не в полном объеме. Таким образом, обязанность по выплате оставшейся суммы, по мнению истца, должна быть возложена на ООО "ТК «Премьер».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кристер» (ООО «Библио-Глобус Оператор»).

Истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору поручения № от 04 мая 2017 года, в сумме 14500 руб., неустойку в размере 14500 руб.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 АК.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, считает ООО "ТК «Премьер» ненадлежащим ответчиком, представила отзыв на уточненный иск.

Представитель третьего лица ООО «Кристер», в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено. 

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года был заключен договор-поручения оказания услуг по реализации туристического продукта № для ФИО2 и ФИО1 на организацию туристской поездки, тур приобретается у туроператора ООО «Кристер», по условиям которого заказчик приобретает тур Турция, регион Кемер с 29.06.2017 г. по 13.07.2017 г; в пакет услуг входило: Авиаперелет Санкт-Петербург - Анталия - Санкт-Петербург, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт (групповой), проживание в отеле Kemer-Beldibi-Gynik Havana, питание «все включено». Общая цена туристического продукта составила 87200 руб.

ООО «Кристер» подтвердило бронирование Kemer-Beldibi-Gynik Havana № по заявке ООО "ТК «Премьер», для ФИО2 и ФИО1 (л.д. 59)

Ответчиком не оспаривалось безусловное право истца на расторжение договора. Данное право также оговорено в п. 4.6 договора, при условии возмещения Турагенту/Туроператору фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

07 июня 2017 года истцу была осуществлена операция по удалению «кератомы», она уведомила турагента 14.06.2017 г. ООО "ТК «Премьер» приняло заявление на аннуляцию тура ФИО1 (л.д. 57)

Истцу были выплачены денежные средства в общем объеме 25060 руб. – 9.06.2017 г. и 4040 руб. – 09.09.2017 г. (л.д. 62-63), итого 29100 руб.

22.06.06.2017 г. ФИО1 в адрес ООО "ТК «Премьер» была направлена претензия (л.д. 23-27).

Суду представлен агентский договор №-СПб от 11.01.2017 г. между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО "ТК «Премьер» (л.д. 64-77)

Из представленных маршрут -квитанций электронных билетов авиа-компании «Россия», забронированных на ФИО1 на 29.06.2017 г. по маршруту Санкт-Петербург-Анталия (№ билета №) и на 13.07.2017 по маршруту Анталия- Санкт-Петербург (№) указано, что обмену и возврату не подлежат (л.д. 78-79). 

Из письма исх. № от 18.08.2017 г. ООО «Кристер» (ООО «Библио-Глобус Оператор») невозвратной суммой в связи с фактически понесенными расходами является сумма 201 доллар США, указанная сумма связана с невозвратными тарифами авиаперевозчика при реализации билетов в порядке ст. 108 Воздушного кодекса РФ (л.д. 80).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

Пунктом 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены в ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 указанной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" разъяснено, что под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По смыслу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 51-В11-3).

Кроме того, положения ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" оговаривают право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая положения ч.1 п. 4 ст. 108 Воздушного кодекса РФ Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Кроме того согласно п. 4.2 агентского договора 35/17-СПб от 11.01.2017 г. суммы фактических расходов ООО «Библио-Глобус Оператор» (Принципала) во исполнении обязательств по договорам с контрагентами в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции составляет срок 0 дней до 3 дней – 100%; срок от 4 дней до 7 дней -75%; срок от 8 дней до 14 дней 30%, в срок от 15 дней до 21 дней – 20%; в срок от 22 дней и более 20 у.е. Т.о. учитывая, что истец отказалась от тура 14.06.2017 г. т.е. за 15 дней до его начала тура 29.06.2017 г., учитывая, что затраты по бронированию отеля Kemer-Beldibi-Gynik Havana № на 14.06.2017 г. составила 270 дол. США (л.д. 59), т.о. фактические расходы по аннуляции бронирования составили 270*20%= 54 доллара США. 

Т.о., учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец оплатил денежные средства за туристический продукт в размере 43600 руб., после отказа от тура, истцу была возвращена сумма 29100 руб., а 43600 руб. – 29100 руб.=14500 руб., из которых невозвратная сумма 201 доллар США (стоимость авиаперевозки)+54 дол. США (аннулирование бронирования отеля Kemer-Beldibi-Gynik Havana), а именно 56.91 (курс ЦБ РФ на 14.06.2017 г.) *255 дол. США= 14512 руб. 05 коп., с учетом колебания курсов валют составила 14500 руб. – указанная сумма является фактическими расходами туроператора.

Т.о., судом установлено обязательство ответственности турагента ООО "ТК «Премьер» перед истцом по выплате тому денежных средств, внесенных за туристический продукт за вычетом фактических затрат туроператора ООО «Кристер» (ООО «Библио-Глобус Оператор»), т.е. ООО "ТК «Премьер» является надлежащим ответчиком по указанному требованию, однако у суда нет оснований для взыскания с ООО "ТК «Премьер» требуемую истцом сумму 14500 руб., т.к. указанная сумма является фактически понесенными затратами туроператора на оплату авиаперевозки и бронированию отеля.

Учитывая, что неустойка которую требует истец в соответствие с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" рассчитана от невыплаченной суммы 14500 руб., оснований к её взысканию у суда не имеется. Также, в связи с тем, что судом не установлена ответственность ответчика перед истцом по возврату фактически понесенных расходов, удовлетворению не подлежит также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Премьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский суд в течении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Самсонова Е.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.