Дело №2-57/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сольцы 04 февраля 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

при секретаре Лаптевой С.Б.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

установил:

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор, в соответствии с котором ФИО2 взял на себя обязательство прослужить в органах внутренних дел 

<

адрес> не менее пяти лет по окончанию Калининградского юридического института МВД России. Двадцать первого июля 2017 года после окончания учебного заведения ФИО2 был принят на службу ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В этот же день ему было направлено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в соответствии с ч.14 ст.76 указанного Закона о службе, с которым он был ознакомлен, подписав соглашение о добровольной уплате с рассрочкой платежей на три года. Однако до настоящего времени ни разу платежи не внес. В соответствии с вышеуказанным Законом, а также Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, просит взыскать 502 679 рублей 35 копеек в счет возмещения затрат на обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что факт заключения контракта ответчиком с ОМВД РФ по 

<

адрес> в декабре 2018 года не имеет правового значения. Приказ об его увольнении из органов внутренних дел по 

<

адрес> не оспорен и не отменен.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ - Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России - с и.о. начальника УМВД России по 

<

адрес> (л.д.13-16).

Тридцать первого августа 2012 года аналогичный контракт заключен с Санкт-Петербургским университетом МВД России. Первого сентября 2013 года к указанному контракту принято дополнительное соглашение, подписанное обеими сторонами (л.д.17,18).

Согласно выписке из приказа УМВД РФ по 

<

адрес> № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик ФИО2 уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет на момент увольнения - 05 лет 11 месяцев 13 дней (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 02 части 02 статьи 82 данного Федерального закона, в том числе, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закон, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом а пункта 3 части 3 статьи 23 указанного выше Закона установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.14 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат, для исчисления которых по специальным формулам применяется такой постоянный показатель как размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Из справки-расчета ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обучение ФИО2 затрачено 629 923 рубля 99 копеек. С учетом отработанного ответчиком времени подлежащая возмещению сумма составляет 502 679 рублей 35 копеек (л.д.10).

Расчет указанной суммы соответствует требованиям вышеприведенных Правил и ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 5 указанных выше Правил в случае расторжения с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

ФИО2 было направлено уведомление, в котором предложено в добровольном порядке возместить указанные денежные средства (л.д.9).

Между сторонами спора заключено соглашение о погашении задолженности затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого в случае нарушения сроков оплаты задолженности или не внесения платежей в счет оплаты истец имеет право обратится с требованиями о взыскании в судебном порядке. Указанное соглашение подписано ФИО2 (л.д. 11-12).

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 указанную сумму не возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с ответчиком, однако ответчик без уважительных причин не выполнил условия контракта, не отработал в органах внутренних дел России по 

<

адрес> обусловленное в контракте время, а, следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию затраты на его обучение.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент с ним заключен контракт с ОМВД РФ по 

<

адрес>, а потому с него не подлежит взысканию указанная сумма, не состоятельны. 

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 указанных Правил, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел по 

<

адрес> оспорен и отменен не был. В УМВД России по 

<

адрес> ответчик не восстановлен, а потому ответчик не относится к той категории лиц, которые перечислены в п. 6 Правил - он уволен со службы по собственной инициативе и впоследствии с ним заключен новый контракт в ОМВД 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего возмещению работником.

Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком не было заявлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 226 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по новгородской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в счет возмещения затрат 502 679 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Солецкого муниципального района государственную пошлину в размере 8 226 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 07 февраля 2019 года, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик