Дело № 12-10/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 2-12-364 от 18.09.2018 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от 18.09.2018 года ИП Явный Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ИП Явный Е.А. с указанным постановлением не согласился, просил его отменить, указав, что при вынесении обжалуемого постановления, государственный инспектор не принял во внимание то обстоятельство, что вменяемые нарушения в области пожарной безопасности в настоящем случае не применимы, поскольку они применяются на объектах в виде зданий, сооружений. В данном случае речь идет о жилом помещении – квартире, расположенной по адресу

<

адрес> многоквартирном жилом доме и не являющейся самостоятельным/отдельным зданием или сооружением, которым заявитель пользуется на основании Договора аренды жилого помещения № 01/03-18 от 08.03.2018 года. В обязательных требованиях, которым должны отвечать жилые помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 наличие каких-либо эвакуационных выходах в отдельных жилых помещениях не предусмотрено.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Явный Е.А., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, доверив представлять свои интересы защитнику Колесникову А.Н.. 

В судебном заседании защитник Колесников А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, представив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор о найме жилого помещения от 01.08.2018 года, приобщенные к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отделения надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 пояснил, что полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ИП Явный Е.А. не подлежащей удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка, наказание было назначено с учетом всех установленных обстоятельств. Дополнительно представила требование прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 о проведении внеплановой проверки, лист записи ЕГРИП с указанием деятельности ФИО1, распечатку с сайта сети Интернет рекламы общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобщенные к материалам дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных суду материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты – нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес места проживания: 

<

адрес>), проведенной на основании распоряжения № 2-12-579 от 27.08.2018 года, изданного начальником ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2, с целью исполнения требования о проведении внеплановой выездной проверки Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга вх. 2-12-1178 от 13.07.2018 года, было установлено, что 18.09.2018 года в 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ИП Явный Е.А. нарушил требования пожарной безопасности - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

Отсутствует эвакуационный выход, изолированный от жилой части здания.

ИП Явный Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, немотивированно, в нем отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину лица в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно применения положений ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.

В обжалуемом постановлении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо указание на отказ от дачи таковых. При этом, исходя из требований законодательства, не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-364 от 18.09.2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2-12-364 от 18.09.2018 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Явный Е.А. направить на новое рассмотрение в ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Петрова