Дело №

УИД: 16RS0№-51 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях заявителя отсутствует нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, напротив, водитель другого транспортного средства совершил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, она, управляя а/м «FORD ECOSPORT», г/н №, двигалась по а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск, до М7- Волга, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по правой полосе на 120 км+200 м, почувствовала столкновение задней левой части ее автомобиля с

передним правым крылом другого автомобиля. Она начала сбрасывать скорость, в левое зеркало заднего вида увидела а/м «KIA». Данное ТС опередило ее автомобиль по левой полосе и водитель авто начал резко перестраиваться на ее полосу движения. Из-за резкого и непредвиденного торможения автомобиля «KIA» уже на середине ее полосы движения у нее отсутствовала возможность вовремя остановить свой автомобиль. Из-за чего она совершила столкновение с ТС «KIA». Автомобиль «KIA» подрезал ее автомобиль «FORD ECOSPORT», и подставил заднюю часть своего авто под удар. 

ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО4 на судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., она управляла автомашиной «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На 121 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск автомобиль «FORD ECOSPORT» красного цвета совершил с ней столкновение в заднюю часть ее автомобиля, после чего перестроился на правую сторону и продолжил движение. Она поехала за этой машиной, чтобы остановить и оформить ДТП. Она сигналила руками, пыталась показать, чтобы этот автомобиль остановился, никакой реакции не было, автомобиль «FORD ECOSPORT» продолжил движение. Она начала перестраиваться на крайнюю правую полосу, прижиматься к ней и сигналить, в этот момент она совершила столкновение с автомобилем «FORD ECOSPORT», задев его передним бампером. После этого только автомобиль замедлил движение и остановился. 

Допрошенный в судебном заседании старший ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО6. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа патрульной машины совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 прибыли на место ДТП, опросили водителей, составили схемы ДТП, сделали фото. В отношении участников ДТП составили протокола, материалы направили на рассмотрение начальнику ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>.

ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав представленные материалы, просмотрев фотоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.2 ПДД РФ следует, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на 121 км а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск, управляя транспортным средством «FORD ECOSPORT» с государственным регистрационным знаком №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть нарушила п.9.10 ПДД РФ, ответственность, за который предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В материалах, поступивших из ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> по данному административному правонарушению, имеется схема происшествия, подписанная всеми участниками ДТП, сделаны фотоматериалы, зафиксировали механические повреждения: у транспортного средства «ФОРД ECOSPORT» передний бампер слева, накладка (заглушка) передней левой ПТФ, а у транспортного средства «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком № задний бампер справа; объяснения участников ДТП; протокол и постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ; протокол и постановление в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

ФИО1 последовательно заявляла о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который при перестроении не уступил дорогу ее транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Неожиданное перестроение водителя автомобиля «KIA» на полосу движения, вынудили ее быстро принимать меры к экстренному торможению, но у нее не было технической возможности избежать столкновения.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нарушила п.9.10 ПДД РФ, суду не представлено. 

Причем сотрудниками ДПС не были приняты меры к установлению свидетелей ДТП.

Доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4., не могут быть предметом исследования и оценки в рамках настоящего процесса, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.

Кроме того, следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: