Р Е Ш Е Н И Е

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Как указано в определении заместителя Городецкого городского прокурора, исходя из представленных материалов проверки, подтвердить факт оскорбления ФИО1 не представилось возможным. Согласно имеющимся объяснениям, факт оскорбления не подтвердился.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что является собственником дома и земельного участка по адресу: .......». Пользователем соседнего домовладения является ФИО3, с которой на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения по поводу границы земельных участков. ***, по этому поводу снова возник конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбляла ФИО1 нецензурными словами. Факт оскорбления подтверждает муж ФИО1 – ФИО4, присутствовавший при конфликте, а также видеозапись с видеокамеры, расположенной на доме ФИО1, на которой слышно слова ФИО3 во время произошедшего *** конфликта.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания ФИО1, пояснил, что *** в СНТ «Автолюбитель» ФИО3 оскорбляла неприличными словами его жену ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Участвующий в деле прокурор полагает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ***, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, в СНТ «Автолюбитель», расположенном в Городецком муниципальном округе ......., между собственниками смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт по поводу границы земельных участков.

Как следует из объяснений ФИО1, данных ей должностному лицу МО МВД России «Городецкий», а также в судебном заседании, в ходе происходящего конфликта, ФИО3 оскорбляла ее нецензурно. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ФИО4

Из объяснений ФИО3, данных при проведении проверки, проводимой сотрудниками МО МВД России «Городецкий», *** у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 оскорбляла ее, а в ответ ФИО3 также были высказаны оскорбительные выражения в адрес ФИО1

По мнению заместителя Городецкого городского прокурора, подтвердить факт оскорбления ФИО1 не представилось возможным. Согласно имеющимся объяснениям, факт оскорбления не подтвердился, поскольку для квалификации действий по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны правонарушении является неприличная, т.е. откровенно циничная, резко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма выражения оскорбления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения *** определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, а равно и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являются основными процессуальными документами, в которых приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится определение, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из определения, поводом для отказа в возбуждении дела явилось отсутствие события административного правонарушения.

Между тем, как следует из материалов проверки КУСП * от ***, конфликт между ФИО1 и ФИО3 имел место. О данном обстоятельстве поясняли в ходе проведенной проверки все участники конфликта: ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Показания указанных лиц могут, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являться доказательством по делу об административном правонарушении. Однако, по мнению суда, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора не дана оценка форме высказываний, произносимых ФИО5 в адрес ФИО1, отраженных в заявлении ФИО1, и ее объяснениях, и возможно ли отнести данную форму высказываний к неприличной форме или нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принятие решения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в настоящее время является преждевременным.

Суд полагает необходимым возвратить настоящее дела заместителю Городецкого городского прокурора для выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение заместителя Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. 

Материалы дела возвратить заместителю Городецкого городского прокурора для устранения неполноты производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Перлов