№ 2-624/2017

05 апреля 2017 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.А.А и М.В.А к садоводческому некоммерческому товариществу «Приречное» о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания членов СНТ № от Дата, признании незаконным и отмене протокола заседания правления СНТ № от Дата признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от Дата о внесении изменений в сведения о юридическом лице

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приречное» о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания членов СНТ № от Дата, признании незаконным и отмене протокола заседания правления СНТ № от Дата признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от Дата о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В обосновании заявленных требований указали, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Приречное» были досрочно прекращены полномочия правления товарищества и председателя товарищества. Протоколом № от Дата заседания правления был досрочно избран новый председатель товарищества.

Истцы полагают, что указанные решения являются незаконными в связи со следующим.

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества (п. 9.7 Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от Дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ или досрочном переизбрании членов правления СНТ может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного законом порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 9.4 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

В нарушение указанной нормы и положений устава товарищества, не все члены товарищества были проинформированы о проведении внеочередного общего собрания и ознакомлены с повесткой дня.

Истцам стало известно, что в списке зарегистрировавшихся лиц при проведении внеочередного собрания были зарегистрированы члены СНТ, которые на этом собрании не присутствовали. Также от их имени проводилось голосование по вопросам повестки дня.

Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов СНТ.

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ является незаконным, протокол заседания правления также не может быть законным и порождать юридические последствия.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают его права и законные интересы члена такого объединения.

Также полагают, что внеочередное собрание было проведено в отсутствие кворума, что также делает принятые на нем решения недействительными.

В соответствии с п. 9.4 Устава СНТ «Приречное», руководствуясь п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы заблаговременно уведомили в письменной форме членов СНТЬ «Приречное» о намерении обратиться с иском в суд об обжаловании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ № 2 от 14.10.2016 г. и протокола заседания правления № 3 от 14.10.2016 года и признании их недействительными посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Приречное», а также путем размещения объявления в средстве массовой информации – газете «Выборг».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Приречное» от Дата истцами установлено, что Дата ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области по оспариваемому протоколу заседания правления № от Дата были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателем правления СНТ «Приречное» указан И.А.И

На основании изложенного истцы просят признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Приречное» № от Дата; признать незаконным и отменить протокол заседания правления СНТ «Приречное» № от Дата; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от Дата за государственным регистрационным номером 2164704643530 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных тс внесением изменений в учредительные документы.

Истцы явились в судебное заседание, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что объявления о созыве внеочередного собрания вывешено не было. Считают, что процедура организации внеочередного собрания нарушена. Собрание было назначено на рабочий день, что заведомо лишает часть членов СНТ возможности принимать в нем участие.

Также считают, что на собрании отсутствовал кворум, так как в соответствии со списками членов СНТ, их значительно больше, чем указано в протоколе. Полагают, что протокол заседания правления должен быть признан недействительным, так как правление избрано незаконным образом.

Представитель истцов П.Е.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, с учетом уточнения оснований требований.

Представитель ответчика З.С.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Указала, что уведомление о проведении созыв собрания проведен в соответствии с положениями Устава и действующего законодательства. Уведомление о проведении внеочередного собрания было вывешено в садоводстве, а также в институте, где работает большинство членов СНТ, кроме того, садоводы уведомлялись лично, по телефону. Было установлено, что объявление о проведении собрания, вывешенное в садоводстве, было сорвано, о чем имеются показания свидетелей. Указала, что кворум на собрании имелся, что подтверждается списками участников собрания. 

Садоводы были недовольны работой председателя М.А.А, когда необходимо было решать важные для садоводства вопросы она уехала в отпуск.

Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ИНФС России по Выборгскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, об отложении слушания дела не просило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дата в СНТ «Приречное» было проведено внеочередное общее собрание.

Указанное собрание было принято организовать на основании решения инициативной группы, составляющей 1/3 членов СНТ «Приречное».

Заявление о проведении собрание поступило ревизору СНТ «Приречное» П.Л.А

При этом, основанием для данного обращения послужило недовольство работой председателя М.С.В

При этом, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, подтвердили факт размещения уведомления о проведении внеочередного собрания Дата на территории садоводства, а также на территории института, заблаговременно, кроме того, надлежащее уведомление членов СНТ о проведении внеочередного собрания подтверждено в том числе списком всех уведомленных членов СНТ «Приречное» о собрании Дата от Дата.

Истец М.А.А присутствовала на данном собрании, что не оспаривается истцом, но не принимала участия в голосовании, что также не оспаривается сторонами.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Приречное» № от Дата, на собрании присутствовало 62 члена СНТ, что составляет 59% от общего числа членов СНТ «Приречное».

Приложением к протоколу является список членов СНТ, из которого следует, что на Дата членами СНТ «Приречное» являются 104 человека.

На указанном собрании единогласно было принято решение о переизбрании правления, освобождении от должности председателя правления М.С.А

Также на указанном собрании принято решение переизбрать правление СНТ.

Дата протоколом № заседания правления был выбран председатель правления И.А.ИНа основании протокола № от Дата Дата были внесении изменения в данные ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего полномочия действовать от имени СНТ без доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых и надлежащих доказательств нарушения процедуры созыва внеочередного собрания, проведенного Дата, оформленного протоколом № от Дата.

Уведомление о проведении собрания было заблаговременно размещено в садоводстве, члены садоводства были уведомлены о проведении внеочередного собрания.

Кроме того, довод об отсутствии оснований для организации внеочередного собрания также не был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение в правление СНТ «Приречное» инициативной группы, в состав которой входило 52 члена садоводства, что составляет более чем 1/3 от общего числа членов СНТ «Приречное» - 104 члена.

Также не подтвердился довод об отсутствии кворума на собрании Дата, как следует из списка членов СНТ – общее количество членов садоводства 104, доказательств обратного не представлено.

На собрании присутствовало 62 члена садоводства, присутствовало 63, в том числе истец, что не оспаривается.

Указание истцов на иное количество членов СНТ «Приречное» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что в состав членов СНТ входит большее количество человек стороной истца не представлено.

Таким образом, присутствовало более 50% членов СНТ, соответственно кворум на внеочередном общем собрании СНТ «Приречное» имелся.

Относительно довода о внесение в список присутствовавших членов СНТ, которые фактически не принимали участие в голосовании, суд также не находит данный довод заслуживающим внимание, так как возражений от лиц, внесенных в указанный список не поступило, к исковому заявлению М.С.А и М.В.А иные члены СНТ «Приречное» не присоединились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание, оформленное в виде протокола № от Дата проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум на собрании имелся, решения принятые на собрании соответствовали повестке дня, находились в пределах полномочий общего собрания садоводства.

Соответственно, оснований для признания внеочередного собрания СНТ «Приречное» и принятых на нем решений недействительными не имеется.

Учитывая, что требования о признании незаконным протокола собрания правления № от Дата и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от Дата за государственным регистрационным номером № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы являются производными от требования о признании недействительным решения № от Дата, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Разрешая спор и отказывая М.С.В и М.В.А в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиями относимости, допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что их участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, а также о том, что решения, принятые на указанном собрании решения повлекли существенные неблагоприятные для них последствия, причинили им убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.А и М.В.А к садоводческому некоммерческому товариществу «Приречное» о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания членов СНТ № от Дата, признании незаконным и отмене протокола заседания правления СНТ № от Дата признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от Дата о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.