ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт между матерью истца-ФИО3 и ФИО2 о продаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Согласно данного акта денежные средства за указанный жилой дом в размере 

<

данные изъяты> были переданы ФИО3 ФИО2 в полном объеме.

В установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО3 не оформила.

С момента покупки вышеуказанного дома мать истца-ФИО3 со своей семьей пользовалась вышеуказанным домом как своим собственным.

Была зарегистрирована со своей семьей по вышеуказанному адресу, произвела ремонт в доме, несла обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. 

ФИО3 получила разрешение на строительство нового дома на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла.

Строительством и узаконением нового строения полностью занималась истец-ФИО1 

В результате новое строение стало иметь площадь 

<

данные изъяты>. Постановлением главы администрации территории Менделеевского поссовета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное строение было узаконено.

После смерти ФИО3 спорным имуществом продолжала владеть и пользоваться ее дочь-ФИО1(истец).

Впоследствии истец узнала, что ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают истец-ФИО1, муж истца-Щербаков А.Г., дочь истца-Нагайцева Т.Е., внучка истца-Нагайцева А.А.

В течение всего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 62 лет) никто не предъявлял свих прав на спорное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

После приобретения спорного жилого дома для личного пользования, ФИО3, а впоследствии ФИО1 фактически стала добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась домом как своим собственным - постоянно проживала в домовладении, несла бремя его содержания и оплачивала обязательные платежи в виде платы за жилье и коммунальные услуги.

ФИО3 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку, приобретая спорный жилой дом, ФИО3 не знала и не должна была знать о неправомерности завладения им, приобрела его в результате правомерных действий посредством заключения договора купли-продажи дома с его собственником ФИО2, владела этим домом открыто как своей собственностью вместо собственника ФИО2 без какого-либо правового основания (титула) на протяжении более 23 лет, а впоследствии ее преемник дочь- то в силу приведенных выше норм права, разъяснений Постанновления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, истец приобрела собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании:

истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации г. Тулы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. ФРФ

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из представленных суду документов следует, что решением Центрального райисполкома от 11 мая 1966г. за 

<

адрес> закреплен земельный участок в размере 

<

данные изъяты>., а также самовольно возведенные строения лит.А-жилой дом, пристройка, а1-сени, Г-сарай оставлены на месте.

Постановлением главы администрации Менделеевского поссовета от 20.04.1998г. № 21 строения под литерами А-основное строение, а - веранда, А1- жилая пристройка,а1- навес, Г2- подвал, Г –Г 1 – сараи домовладения 

<

адрес> Менделеевского поссовета оставлены на месте. За указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 133 кв.м., общую площадь земельного участка считать 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом №

<

адрес>, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году и ему присвоен инвентарный номер 

<

данные изъяты>. В составе домовладения имеются лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – веранда, а1 – навес, лит. Г,Г1- сараи, под Г2- подвал, Г-5 - гараж. Правообладатель не указан, имеется отметка об отсутствии зарегистрированного права на указанный дом. Также отражено, что фактическая площадь земельного участка 

<

данные изъяты>м. Общая площадь жилого помещения 67,5 кв., жилая – 43,1 кв.м, подсобная – 24,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 5,9 кв.м. Инвентаризационная стоимость жилого дома 

<

данные изъяты>

По данным Управления Росреестра по Тульской области, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное Бюро технической инвентаризации» зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из домовой книги на указанный дом, видно, что первичные сведения о регистрации истца ФИО5 по указанному адресу датированы ДД.ММ.ГГГГ

По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (выкопировки из плана) владения и строений по пос. 

<

адрес> владение принадлежало ФИО2, документами не подтверждено. 

В указанный период времени ФИО1 занималась благоустройством и содержанием жилого дома. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Добросовестность владения предполагается на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ и в ходе разбирательства никем не оспаривалась. Истец владеет жилым домом как своим собственным, что проявляется в заботе об имуществе (производстве ремонта и строительства, оплате налогов).

Сведений и доказательств наличия сделок, притязаний третьих лиц в отношении указанного недвижимого имущества суду не представлено.

Срок владения истца спорным домовладением превышает пятнадцать лет, следовательно, истек срок исковой давности по иску собственника дома об истребовании имущества, а также истек установленный статьей 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», так как судом установлено, что единоличное владение ФИО1 имуществом началось до 1.01.1995 года и продолжается после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности по данному основанию возникает у лица лишь с момента государственной регистрации права. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст. 6 устанавливает правило, согласно которому право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий