К делу №2-4500/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Прикубанский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

В поданном исковом заявлении указало, что 29.11.2018 года в 11:30 ч. по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух ТС: автомобиля Nissan SUNNY 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Hyundai ACCENT 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan SUNNY г

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68336 руб. 00 коп.

Потерпевший ФИО4 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» данное ДТП признано страховым случаем и приняло решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 68 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновное лицо, ФИО1 не предоставил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в свою страховую компанию - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» предпринимало попытки урегулировать данный спор досудебно, путем направления претензии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день сумма задолженности не погашена, каких-либо действий направленных на урегулирование спора со стороны ответчика или его представителя не предпринято. В связи с обращением с настоящим иском в суд ООО «НСГ «РОСЭНГРГО» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2249 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, и пояснили, что ФИО1 свои обязательства по Закону об ОСАГО выполнил в полном объеме, он вместе с потерпевшей поехал в страховую компанию, со специалистом осмотрел автомобиль, и передал экземпляр европротокола, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29.11.2018 года в 11:30 ч. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan SUNNY 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки Hyundai ACCENT 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Nissan SUNNY 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в судебном заседании им не оспаривается, в связи с чем и судом не ставится под сомнение. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО (серии №) в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило владельцу ТС- автомобиля марки Nissan SUNNY 

<

данные изъяты>, ФИО4 страховое возмещение в размере 68300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

П. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу требований п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, и разъяснений ВС РФ следует, что в иске страховщика о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения может быть отказано только в случае, если имеет место пропуск причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, по причинам, признанным судом уважительными.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК не предоставлено суду доказательств, уважительности причин пропуска срока для направления в адрес страховщика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai ACCENT 

<

данные изъяты>, в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ 5-дневный срок, не предоставил экземпляр заполненного, совместно с потерпевшей ФИО4 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что он совместно с потерпевшей передал свой экземпляр извещения о ДТП в страховую компанию, суд считает несостоятельными, поскольку это не освобождает его от предусмотренной законом обязанности. Кроме того, потерпевшая представила извещение о ДТП страховщику 7.12.2018г., т.е. по прошествии 5 рабочих дней с момента ДТП 29.11.2018г.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» материального ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 29.11.2018 года в размере 68 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 68 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей, а всего 70 549 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: