Дело № 2-4111/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что 23.03.2017 передала ответчице денежные средства в размере 400 000 рублей в счет оплаты предстоящего договора купли-продажи вещей. В установленный срок до 24.03.2017 договор купли-продажи не заключен. Соответтсвенно полученные ответчицей средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

31.03.2017 истица передала ответчице денежные средства в сумме один миллион триста четырнадцать тысяч в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за «готовый бизнес – Центр по уходу и присмотру за детьми». О чем ответчица выдала расписку. По договору купли – продажи переданы товары на сумму 396 500 рублей. Остальная сумма, переданная по расписке – 944 500 рублей является неосновательным обогащением ответчицы, поскольку иных договоров стороны не заключали. 

Названные средства 400 000 + 944 500 = 1 344 500 рублей истица просит взыскать с ответчицы. 

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в адрес ее регистрации посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, дважды доставлялась, но вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В суд представлены расписки, выданные ФИО3, согласно которым она получила от истицы денежные средства:

23.03.2017 – 400 000 рублей (л.д. 10);

31.03.2017 – 1 314 500 рублей (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, и содержания расписок, названные средства в качестве предоплаты по договорам купли-продажи, которые стороны намеревались заключить в будущем. 

Истица указывает, что ответчица передала товаров на сумму 369 500 рублей, в подтверждение представляет договор от 31.03.2017 (л.д. 12-16). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчица возражений против заявленных требований не представила, заявленные истцом ко взысканию суммы не оспорила, доказательств наличия правовых оснований для получения средств от истицы, заключения с ней иных договоров нет. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 400 000 + 944 500 = 1 344 500 рублей. 

Также в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истицы была освобождена в сумме 14 922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение – 1 344 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 922 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5.10.2018. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4111/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.