Дело № 2-538/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием истца Я.Р.Р.,

представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области М.Р.Ю., 

представителя третьего лица администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Н.Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.Р. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Р.Р. обратилась в суд с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, далее - комитет природных ресурсов, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указывая, что в октябре 2012 года она к жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности, имевшему общую площадь 39,3 кв.м, возвела пристройку для котельной и коридора, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 53,1 кв.м.. При обращении в комитет природных ресурсов по вопросу ввода пристройки в эксплуатацию ей в этом было отказано, так как ею выполнена самовольная реконструкция до получения указанного разрешения. Согласно заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома» техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций после проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство пристройки является препятствием для установки в жилой дом газового оборудования для его отопления. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дом, 56, общей площадью 53,1 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика комитета природных ресурсов М.Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). 

В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете природных ресурсов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 г. № 693-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области. 

Истец в качестве ответчика по настоящему делу привлек комитет природных ресурсов, не указав в своем исковом заявлении в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны комитета. Рассматриваемое исковое заявление не содержит доводов о том, какие права и законные интересы истца нарушены комитетом, как ответчиком по делу, а также не содержит сведений о том, какие действия должен совершить комитет в случае удовлетворения заявленных требований. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица администрации Маляевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Н.Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, просит суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Я.Р.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается то, что спорная пристройка к жилому дому возведена истцом без получения соответствующего разрешения. 

Вместе с тем истцом были приняты меры, направленные на легализацию возведенной пристройки, о чем свидетельствует её обращение в комитет природных ресурсов по вопросу получения разрешения на возведение пристройки к жилому дому. Комитетом природных ресурсов обоснованно было отказано истцу в выдаче разрешения на возведение пристройки к жилому дому, поскольку на момент обращения истец её уже возвел.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, в соответствии со свидетельством о праве собственности от 12 августа 2009 года принадлежит на праве собственности истцу, имеет общую площадь 800 кв.м, относится к категории земель - земли для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетели М.А.Н. и Т.Н.З. суду показали, что они проживают по соседству с истцом, им известно, что пристройку к своему жилому дому Я.Р.Р. возвела за собственные средства и на принадлежащем ей земельном участке. Пристройка к жилому дому, возведенная Я.Р.Р., им не мешает и не нарушает их прав. 

Согласно заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», техническое состояние жилого дома исправное.

Частью 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ земли природных парков также отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года № 917 утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» и границы парка.

В соответствии с Положением о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года № 917, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая то, что истцом возведена пристройка к жилому дому без соответствующего на то разрешения, но ею были приняты меры к её легализации, учитывая то, что земельный участок, на котором возведена пристройка к жилому дому, относится к землям населенного пункта и принадлежит на праве собственности истцу, то, что здание жилого дома с учетом его реконструкции и возведения пристройки обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу п.6 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с п.1.2 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п, природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. 

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что именно комитет природных ресурсов является органом, наделенным полномочиями по согласованию строительства в зоне особо охраняемой природной территории, находящейся в его ведении. Требования о признании права собственности на самовольную постройку являются следствием неполучения истцом разрешения на строительство, правом предоставления которого наделен только комитет природных ресурсов. 

В свою очередь орган местного самоуправления в силу приведенных норм права не наделен полномочиями в области градостроительной деятельности на территории указанной особо охраняемой природной территории регионального значения связанными с рассмотрением вопроса о разрешении строительства либо реконструкции недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Я.Р.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.