ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 11 марта 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием прокурора - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Драньковой, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Мотыльковой, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-196/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле дома № (данные изъяты), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, предложил ФИО1 совершить совместное тайное хищение чужого имущества - двух тяг для стрелочных переводов и остряка стрелочного перевода, годных к укладке в путь, находящихся на (данные изъяты), которое в последующем собирались реализовать. ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, согласился с предложением ФИО2, таким образом, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды.

С целью осуществления единого преступного умысла, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 28 ноября 2018 года ФИО2, действуя умышлено, совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, определив предмет преступного посягательства - две тяги для стрелочных переводов и остряк стрелочного перевода, годные к укладке в путь, находящиеся на (данные изъяты), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяв с собой газорезательный аппарат, который принадлежал ФИО2, в качестве орудия совершения преступления, поместив в кузов бортового транспортного средства марки «ГАЗ» 3302, регистрационный номер (данные изъяты), после чего на указанном транспортном средстве, под управлением ФИО2, прибыли на (данные изъяты), где, припарковав автомобиль возле железнодорожного пути, при этом убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не быть застигнутыми на месте совершения преступления, обеспечивая совершение тайного хищения чужого имущества. Оценив окружающую обстановку ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласовано с ФИО2, продолжил осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, находясь рядом с вышеуказанным автомобилем, при этом, в свою очередь, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, с помощью газорезательного аппарата на расстоянии 2-х метров в западном направлении от маневрового светофора № 00 срезал 2 тяги стрелочного перевода № 00, одна стоимостью 127 рублей 51 копейка, вторая стоимостью 187 рублей 01 копейка и остряк стрелочного перевода № 00 в количестве 1 штуки стоимостью 12424 рубля 99 копеек, годные к укладке в путь, всего на общую сумму 12739 рублей 51 копейка, состоящие на балансе (данные изъяты). После чего ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласовано с ФИО2, положили похищенное имущество в кузов указанного автомобиля, в дальнейшем скрылись с места преступления, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению для последующей реализации и извлечения материальной выгоды, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб (данные изъяты) на общую сумму 12739 рублей 51 копейка.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Т. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО2 он достиг примирения, причиненный обвиняемым вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с представителем потерпевшего достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Мотылькова Е.Ю. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, он не судим, с представителем потерпевшего достиг примирения, загладив причиненный вред.

Прокурор Зарецкий Д.Н. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с представителем потерпевшего примирился, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО2, убедился, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с представителем потерпевшего примирения, загладил причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Т. - удовлетворить.

Освободить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина