Дело № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 17.04.2018 ФИО1, являющаяся должностным лицом индивидуального предпринимателя ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Из постановления следует, что 26.03.2018 в 16 часов 30 минут на 441 км автодороги «Подъезд к г. Перми от М7 Волга» на территории Нытвенского района транспортным средством МАЗ-6312АВ-320-010, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе автоприцепа МАЗ-83781-012, государственный регистрационный знак АН 5880 59 под управлением водителя ФИО осуществлялась перевозка бревен березы для выработки лущеного шпона в объеме 33,8 куб.м, принадлежащих ИП ФИО2, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины (в графах 3, 4, 5 неверно указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, перевозчике (не в полном объеме указан адрес ИП), в графе 8 не указан номер государственного регистрационного знака транспортного средства (в регистрационном знаке прицепа не указан регион), что является нарушением ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. Указанное нарушение допущено ФИО1, являющегося должностным лицом ИП ФИО2, ответственной за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо о назначении наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение носит формальный характер, все иные реквизиты, кроме указанных в постановлении, в сопроводительном документе на транспортировку древесины имелись. Правонарушение допустила по невнимательности, находясь в болезненном состоянии, вину признала. Является пенсионером по старости, вынуждена подрабатывать, в связи с чем размер штрафа является для нее значительным.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ образует транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Указанные действия влекут ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии п.п. «в», «г», «д», «з» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, работающей в должности бухгалтера у ИП ФИО2, к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 26.03.2018 в 16 часов 30 минут на 441 км автодороги «Подъезд к г. Перми от М7 Волга» на территории Нытвенского района транспортным средством МАЗ-6312АВ-320-010, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе автоприцепа МАЗ-83781-012, государственный регистрационный знак АН 5880 59 под управлением водителя ФИО осуществлялась перевозка бревен березы для выработки лущеного шпона в объеме 33,8 куб.м, принадлежащих ИП ФИО2, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно в графах 3, 4, 5 неверно указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, перевозчике (не в полном объеме указан адрес ИП ФИО2), в графе 8 не указан номер государственного регистрационного знака транспортного средства (в регистрационном знаке прицепа не указан код региона).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО3 от 26.03.2018 (л.д.7); сопроводительным документом на транспортировку древесины от 26.03.2018 (л.д.11); письменными объяснениями водителя ФИО от 26.03.2018 (л.д.12); копией приказа ИП ФИО2 о возложении на бухгалтера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по заполнению сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д.15); письменными объяснениями ФИО1 от 26.03.2018, согласно которым сопроводительный документ на транспортировку древесин, выписан ей не в соответствии с установленными требованиями, так как она болела (л.д.17).

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины не был оформлен ФИО1 в установленном лесным законодательством порядке, который предусмотрен Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, ссылаясь на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1КоАП РФ, впервые, отсутствие факта причинения вреда охраняемым общественным отношениям, приводит доводы о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Данные доводы не являются состоятельными.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное ФИО1 правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как затрагивает сферу охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

При определении размера наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив заявителю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны, поскольку отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Материальное положение заявителя может явиться основанием для рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов