Дело № 1-10/2024 

УИД 24RS0034-01-2023-000751-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А.,

подсудимого ФИО1 (через ВКС), 

защитника подсудимого – адвоката Павловича И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 23.09.2020 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев (с учетом последующего изменения);

2) 20.04.2023 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23.09.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.06.2023 по отбытию срока наказания;

3) 01.04.2024 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2023 в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, д.Новоникольск, 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, и увидев, что в замке зажигания указанного автомобиля находится ключ, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данного автомобиля без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, 20.10.2023 в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №,4 припаркованного вблизи дома по адресу-: 

<

адрес>, д.Новоникольск, 

<

адрес> при помощи ключа привел двигатель автомобиля марки «Toyota Vitz» государственным регистрационным знаком №, в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле. ФИО1 совершил поездку по территории Манского района Красноярского края (д.Новоникольск- п. Камарчага), тем самым совершил, неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1 на досудебной стадии процесса следует, что в центре социальной адаптации он познакомился с ФИО6 ФИО6 по социальным сетям познакомился с Потерпевший №1 19.10.2023 ФИО3 позвонила Потерпевший №1 и пригласила в гости. Около 20 часов 19.10.2023 он с ФИО6 сели на электрику и доехали до станции «Юбилейная» Манского района Красноярского края, где их встретила Потерпевший №1 и ФИО7 на автомобиле «Toyota Vitz». Все вместе они направились домой к Потерпевший №1 За рулем автомобиля находилась Потерпевший №1. Н.А. По пути следования они заехали в магазин, где приобрели спиртное. Спиртные напитки они употребляли в основном дома и в салоне автомобиля Потерпевший №1. Некоторое время они еще все вчетвером посидели в салоне, после чего Потерпевший №1 с ФИО6 ушли. Так как он в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, в какой момент ушла ФИО7 и когда он в салоне автомобиля остался один. Когда все ушли из салона автомобиля, он пересел за руль автомобиля и заметил, что ключи находились в замке зажигания, он решил проверить, заведется автомобиль или нет. Он повернул ключ в замке зажигания и автомобиль завелся. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем и он решил покататься на нем. С этой целью, он включил скорость передачи и поехал. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он точно сказать не может, куда именно он ездил на автомобиле. Автомобиль ему Потерпевший №1 брать не разрешала и не передавала ему право управления. Он понимал, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, управлял он им без разрешения. Как и при каких обстоятельствах он совершил ДТП на указанном автомобиле он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что не справившись с управлением, совершил наезд на ворота дома. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, за 200000 рублей. 19.10.2023 в вечернее время суток к ней в гости приехали двое парней: ФИО6 и ФИО2 С первым она познакомилась в социальных сетях, В это время, принадлежащий ей автомобиль находился вблизи ограды дома, где она проживает, а именно вблизи забора жилого дома, расположенного по адресу: д. Новоникольск, 

<

адрес>. Автомобиль она не закрывала, сигнализация не работала, ключи от автомобиля находились в кармане панели сбоку от руля, насколько она помнит, хотя и допускает, что ключи могла оставить в замке зажигания. Она также пригласила к себе знакомую ФИО7 Дома они находились вчетвером: она, ФИО7, ФИО6, и ФИО1 Общались, отдыхали, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент все легли спать. В ночное время суток 20.10.2023 около 4- 5 часов утра она проснулась, вышла во двор дома и обнаружила, что на месте нет принадлежащего ей автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак 

<

***>. У нее сразу началась паника, она не знала, что ей делать и куда звонить, она сразу стала обзванивать знакомых и друзей, чтобы они попытались ей помочь в поиске автомобиля. Спустя некоторое время, ей на телефон кто-то переслал видео, где она узнала принадлежащий ей автомобиль и ФИО1, который пытается вытолкнуть корпус автомобиля из ворот дома. Автомобиль был в поврежденном состоянии. Ей сообщили адрес, где находился на тот момент ее автомобиль, и она на такси доехала до 

<

адрес>. По приезду увидела принадлежащий ей автомобиль и позвонила в отделение полиции, где сообщила о случившимся. По приезду сотрудников полиции, она обратилась с заявлением по факту угона принадлежащего ей автомобиля. Она никому не передавала право управления принадлежащим ей автомобилем, в том числе ФИО1 Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 20.10.2023 около 10 часов утра она находилась дома, услышала громкий металлический звук на улице. Когда она вышла на улицу, то увидела, что к соседке в ворота врезался автомобиль «Toyota Vitz» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. В автомобиле находилось двое мужчин. За рулем сидел мужчина как она узнала позднее от сотрудников полиции это был ФИО1 Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. У них в автомобиле находилось спиртное;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 20.10.2023 около 10 часов утра она находилась дома. Услышала металлический звук на улице, но не придала этому значение. Затем в течение 5 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец Татьяна и сообщила, что в ее ворота врезался автомобиль. Она вышла во двор и увидела, что ее ворота из металлического профлиста сломаны. Одна воротина вместе со столбом лежала на земле, вторая погнута и помята. Практически полностью у нее во дворе находился автомобиль «Toyota Vitz» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Возле автомобиля было двое ранее незнакомых ей мужчин и ее соседка Свидетель №1 Из разговора с мужчинами она поняла, что за рулем в момент ДТП находился ФИО1 По их состоянию было видно, что оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. До приезда сотрудников полиции, они достали из автомобиля спиртное и еще его распивали. Затем мужчина, который был пассажиром, уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 20.10.2023 он находился у себя дома по адресу: д.М-Камарчага, 

<

адрес>, время было около 6 часов утра, он услышал, что кто-то кричит, он вышел на улицу и увидел, что возле дома стоит мужчина (ФИО1), который попросил, чтобы он (Свидетель №3) помог столкнуть автомобиль, на котором он (ФИО1) приехал и заехал на бугор и автомобиль висит. Автомобиль был недалеко от дома. У них с ним ничего не получилось, тогда он (Свидетель №3) сказал, что нужно подождать до утра, так как недалеко расположена ферма и утром попросят, чтобы им помогли. 20.10.2023 утром в 8 часов нашли трактор он вытащил автомобиль. ФИО1 купил спиртное и предложил ему съездит на озера п. Камарчага распить спиртное, он согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. В п. Камарчага возле магазина «Транзит» при повороте налево ФИО1 не справился с управлением и въехал в чьи-то ворота. В автомобиле они находились вдвоем больше с ними никого не было. Кому принадлежал автомобиль, которым управлял ФИО1, он не знает. О том, что ФИО1 угнал указанный автомобиль он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Уярский», с дислокацией в 

<

адрес>. 20.10.2023 в 17 часов 10 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Уярский» Свидетель №4 о том, что обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что 20.10.2023 около 04 часов 00 минут, не обнаружила свой автомобиль «Toyota Vitz», г/н №. По данному сообщению он в составе СОГ выдвинулся на место происшествие, а именно по адресу: д. Новоникольск, 

<

адрес>. На месте, он произвел осмотр места происшествия, с участием заявительницы Потерпевший №1, которая указала на место, где находился принадлежащий ей автомобиль. Также она обратилась с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности за угон принадлежащего ей автомобиля. Впоследствии они выдвинулись на место ДТП по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен автомобиль «Toyota Vitz», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 с механическими повреждениями, также в ходе осмотра была изъята флэш-карта у Свидетель №2, с видеофайлами от 20.10.2023 года, содержащими видеозапись, о том как лицо, совершившее ДТП, пыталось вытолкнуть автомобиль из ограды 

<

адрес>. Им установлено лицо, которое совершило угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Им оказался ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он находился на смене в 10 часов утра ему позвонили из дежурной части ОП №1 МО МВД России «Уярский» и сообщили, что по адресу: 

<

адрес>1 водитель автомобиля «Toyota Vitz», г/н №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. По приезду на место ДТП был обнаружен автомобиль «Toyota Vitz», г/н №, серебристого цвета, передней частью который находился в сломанных воротах дома. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ФИО2 Так же находилась собственник автомобиле Потерпевший №1. которая обратилась к нему с сообщением об угоне принадлежащего ей автомобиля «Toyota Vitz», г/н №. После чего он сделал сообщение в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Уярский» об угоне указанного автомобиля. Со слов Потерпевший №1 угон ее автомобиля совершил ФИО1;

- рапортом помощника ОД ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 20.10.2023 о том, что в дежурную часть 20.10.2023 в 17 часов 10 минут от ИДПС МО МВД России «Уярский» ФИО4 поступило сообщение о том, что обратилась ФИО5 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов не обнаружила свой автомобиль «Toyota Vitz», г/н № около своего дома (том 1 л.д.12);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.10.2023 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 19.10.2023 на 20.10.2023 около двора 

<

адрес> д. 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ей автомобиля «Toyota Vitz», г/н № (том л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблиценй к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указала на место и пояснила, что именно в том месте находился принадлежащий ей автомобиль «Toyota Vitz», г/н № (том 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблиценй к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где осмотрен автомобиль «Toyota Vitz», г/н №, а также в ходе которого изъяты: след пальца руки, автомобиль «Toyota Vitz», г/н №, флэш-карта с видеофайлами от 20.10.2023 (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей автомобиль «Toyota Vitz», г/н №, который осмотрен признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 45-49, 49);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль Toyota Vitz», г/н № (том 1 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена флэш-карта с видеофайлами от 20.10.2023, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 62-74);

- заключением эксперта, из которого следует, что след пальцев руки перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д.89-94);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 признался в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в д. 

<

адрес> (том 1 л.д. 132).

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности. 

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет основаного места работы и леголаьного источника дохода; характеризуется участковым уполномоченным полиции как неработающее лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности и находящееся под административнм надзором. 

Кроме того, суд принимает во внимение состояние здоровья подсудимого: наличие у подсудимого данных о зависимости от алкоголя.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ являетмя простым. 

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на него при совершении преступления, и отсутствие в деле доказательств обратного, у суда нет оснований считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; совокупности смягчающих наказание обстоятельств; наличия отягчающего наказание обстоятельства; а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; суд полагает невозможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено им до постановления приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2024, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2024, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2024 в виде лишения свободы с 28.02.2024 (дата задержания) по 08.05.2024.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска Красноярского края. До вступления приговора в законную силу числить за Манским районным судом Красноярского края.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.05.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; флешкарту с видеофайлами, след пальца руки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко