Дело № 1-283/2024 УИД 52RS0006-01-2024-000554-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июня 2024 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Большаковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду 09.02.2023. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Окончание срока лишение права управления транспортным средством 09.08.2024. 

Таким образом, ФИО3 является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 15 минут 21.03.2024, в неустановленном месте у ФИО3, возник преступный умысел на управление автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль указанного автомобиля, не позднее 15 часов 15 минут 21.03.2024 привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение. Около 15 часов 15 минут 21.03.2024 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо дома № 20 по ул. В.Иванова Сормовского района г. Н.Новгорода, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 обнаружив, что водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО3 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством, о чем 21.03.2024 в 15 часов 20 минут был составлен протокол 

<

данные изъяты>. Поскольку у ФИО3, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской №. ФИО3 на прохождение согласился, о чем в 15 часов 30 минут 21.03.2024 был составлен акт 

<

данные изъяты> от 21.03.2024 года. Результат составил 1,242 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.С результатом освидетельствования ФИО3 согласился и поставил подпись в чеке, но в акте подпись ставить отказался. Поскольку у ФИО3, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 16 часов 05 минут 21.03.2024 был составлен протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.03.2024 у ФИО3 установлено состояние опьянения - этанол 1, 42 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, раскаялся в содеянном, пояснил, что арендовал автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 21.03.2024 в состоянии алкогольного опьянения решил послушать музыку в автомобиле. Около своего дома по адресу: 

<

данные изъяты> сел в указанный автомобиль, завёл двигатель и чтобы не мешать окружающим отъехал к ближайшему дому, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБЛЛ попросили ФИО3 выйти из машины, после чего ФИО3 сел в служебный автомобиль ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошёл освидетельствование, затем прошёл и медицинское освидетельствование. Результаты освидетельствования ФИО3 не оспаривает и пояснил, что 21.03.2024 пил пиво. Ранее он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но своё водительское удостоверение сдал не сразу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснила, что работает в должности руководителя филиала ООО «Автомир» в Нижегородской области. На основании имеющейся у неё доверенности она представляет интересы ООО «Автомир». Автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ООО «Автомир» о чем имеется свидетельство о регистрации ТС № от 07.05.2022. ООО «Автомир» с 2021 года занимается предпринимательской деятельностью по сдаче в аренду транспортных средств и имеет 17 офисов на территории Российской Федерации. 22.02.2024 на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа между ФИО3 и ООО «Автомир» заключен договор за пользование транспортного средства. На основании договора ФИО3 имел право управлять и пользоваться вышеуказанным транспортным средством. После того, как в ООО «Автомир» поступила информация о задержании автомобиля, поскольку им управлял водитель в состоянии опьянения, ООО «Автомир» в одностороннем порядке расторгнут с ФИО3 договор аренды. ФИО3 ранее в 2022 году также обращался в ООО «Автомир», с ним заключался договор аренды трансорптного средства, но в аренду передавался другой автомобиль. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при неявке свидетеля, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 27.03.2024 (л.д. 22-23) следует, что он является инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. 21.03.2024 он находился на рабочей смене на территории Сормовского района гор. Н.Новгорода в составе автопатруля «2252». Около 15 часов 15 минут около 

<

...> г. Н. Новгорода был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Когда он обратился к находящемуся за рулем автомобиля мужчине, оказалось, что водитель ФИО3 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель ФИО3 был сопровожден в патрульный автомобиль, где в последующем, с помощью видеофиксации, о чем он был предупрежден, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> от 21.03.2024. Так как у ФИО3 имелись явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотектор «Юпитер - К», заводской №, свидетельство о проверке от 20.11.2023. Оно было продемонстрировано ФИО3 Он на прохождение освидетельствования согласился. Результат составил 1, 242 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем был составлен акт 

<

данные изъяты> от 21.03.2024. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, поставил свою подпись в чеке алкотектора. От подписи в акте ФИО3 отказался. Так как ФИО3 отказался, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО3 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения у ФИО3 установлено состояние опьянения. Автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был задержан и помещен на спец. стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При проверке по базам данных выяснилось, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами в 2022 году, водительское удостоверение ФИО3 сдал 09.02.2023 года, штраф им оплачен не был. Т.к. в действиях ФИО3 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП №8 УМВД.

Кроме показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1, - согласно которому, 21.03.2024 года, неся службу в Сормовском районе в 15 часа 15 минут по адресу: 

<

...> у д. 20 был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.03.2024 года, согласно которому 21.03.2024 года у д. №20 по ул. В. Иванова Сормовского района г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 21.03.2024, согласно которого 21.03.2024 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, капитан полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Н. Новгород, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 15 часов 49 минут 21.03.2024 года с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора 20.11.2023 года. Показания прибора 1, 242 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 21.03.2024 г., согласно которому ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. На прохождения освидетельствования ФИО3 согласился (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому при проведении химико - токсилогического исследования биологических объектов установлено состояние опьянения (л.д. 9); 

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 003814 от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ 21.03.2024 задержано транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 21.03.2024, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 выявил, что 21.03.2024 по адресу: 

<

...> ФИО3 управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения. (л.д. 12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.8 КоАП РФ прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2022, вступившее в законную силу 30.08.2022, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 23.03.2024, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2024, согласно которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Вещественными доказательствами: 

1) диском с видеозаписью от 21.03.2024 г.;

2) автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 21.03.2024 - хранящейся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в совокупности, суд пришел к выводам, что они собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

ФИО3 давал показания в присутствии защитника из числа представителей профессионального адвокатского сообщества. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оснований для оговора подсудимого ФИО3 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении противоправных действий 21.03.2024, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 21.03.2024 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО3 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, в том числе хронические заболевания его матери, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного который: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что совершение ФИО3 противоправного деяния - управление транспортным средством в состоянии опьянения выявлено сотрудниками полиции, при этом инспектор ДПС обнаружив, что водитель ФИО3 имеет признаки опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством и по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; его действия имели место в условиях очевидности, то есть носили явный характер и какую-либо информацию, не известную органу предварительного расследования ФИО3 не представил, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 добровольного сообщения о совершенном им преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом учитывается, что основным объектом преступления, которое совершил ФИО3, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3, во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, а также положениями ст. 104.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 21.03.2024, последнему не принадлежит и находился у него во временном пользовании на основании заключенного между собственником транспортного средства ООО «Автомир», в лице руководителя Общества, и ФИО3 договора аренды № транспортного средства от 22.02.2024, что подтверждается как исследованными материалами уголовного дела, так и показаниями свидетеля Свидетель №2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного транспортного средства. К указанному выводу суд приходит также в связи с тем, что не установил фактическую принадлежность указанного автомобиля ФИО3, поскольку во временном пользовании «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у ФИО3 находился не продолжительный период времени и действительно сферой предпринимательской деятельности ООО «Автомир» ИНН 

<

данные изъяты> является, в том числе, извлечение прибыли от сдачи в аренду транспортных средств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN№, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-63) - возвратить собственнику ООО «Автомир» (ИНН 

<

данные изъяты>);

-диск с видеозаписью от 21.03.2024, хранящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 36) - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук