Судья Василенко Е.В. № 22-4074/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Абзаева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2025 года, которым представление администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 октября 2019 года по ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ УК РФ, оставлены без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.10.2019 по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, с уч. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 01 апреля 2019. Конец срока: 30 апреля 2027 года. 

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления и ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно; нарушений режима содержания не допускал; к работе относиться добросовестно; принимает участие к благоустройству прилегающей территории; с 30 июля 2020 года находится на облегченных условиях; имеет устойчивые социальные связи. Также обращает внимание на то, что имеется гарантийное письмо ООО «Торговый дом Кундрат» о возможном трудоустройстве в качестве механика. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Абзаев М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить постановление. 

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Непенин М.П. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УК и УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбытия оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение. 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и в полном объёме учел данные о личности осужденного ФИО1

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области (г. Шахты) прибыл 09 апреля 2019 года и отбывает наказание по настоящее время. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, двадцать два раза поощрен администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Содержится в облегченных условиях с 31.07.2020 года. За время содержания в учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Исков и алиментов не имеет. Требования администрации выполняет в полном объеме, способствует их выполнению другими осужденными. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, аккуратен. Принимает участие по благоустройству прилегающей территории согласно статьи 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных, психологических мероприятиях, в подписке на периодические издания для осужденных, в культурно массовых мероприятиях, спортивных мероприятиях и занятиях по социально правовым вопросам. Согласно алгоритма психологического сопровождения с осужденным на регулярной основе проведены психокоррекционные, психопрофилактичсскис и психопросветительские мероприятия, направленные на снижение агрессивности, выработку навыка самообладания (техникам стабилизации психоэмоционального состояния), снижение личностной агрессивности, развитие положительных мотивационных установок, мероприятия, направленные на профилактику рецидива преступлений, профилактику деструктивного поведения, профилактику зависимого поведения.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и ФИО1 твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе доводы не опровергают фактических данных, положенных в основу принятого судебного решения. 

Суд, при вынесении решения, на основании представленных материалов исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения, а также принял во внимания мнения участников судебного разбирательства. 

Выводы суда обоснованы установленными обстоятельствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции - не имеется.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона, применение условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Выводы суда достаточно мотивированы.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Судом приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2025 года, которым оставлены без удовлетворения представление администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья