ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 28 ноября 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С., (403113, 

<

...>) рассмотрев в открытом судебном заседании 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут ФИО1 в общественном месте, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №, в котором изложено существо правонарушения. При этом протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал «с протоколом согласен»;

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин.;

-протоколом об административном задержании АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения; 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями в судебном заседании, согласно которым он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и поэтому могут быть положены в основу постановления судьи.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию (ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – привлечен по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ).

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность виновного, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания только в виде административного ареста на определенный срок, которое будет способствовать достижению целей административного наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, официального места работы и источника дохода не имеет и наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10, ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Урюпинский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.С. Лоншаков