№ 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 18 сентября 2018 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

представителя заявителя жалобы - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава К(Ф)Х ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ИП глава К(Ф)Х ФИО1 подал в Еланский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой указывает, что статистическая отчетность направлена им в комитет природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ и получена комитетом природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего и в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ИП главы К(Ф)Х ФИО1 - ФИО2 ходатайств не заявляла, доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, просила жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор в области окружающей среды Волгоградской области ФИО3, не соглашаясь с жалобой, считает законным и обоснованным факт привлечения ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа, указав, что в течение года ФИО1 уже во второй раз привлекается к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, что признано им в качестве отягчающего обстоятельства, в первый раз ФИО1 назначалось наказание в виде предупреждения. 

Заслушав представителя заявителя жалобы ФИО2, государственного инспектора ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судом установлено и материалами дела подтверждается, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 по факту несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, в ходе изучения сведений о представлении субъектами малого и среднего предпринимательства в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2017 год, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного и экологии Волгоградской области ФИО3 было установлено, что ИП главой К(Ф)Х ФИО1 нарушены требования законодательства об отходах производства и потребления, выразившиеся в непредставлении в Комитет отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2017 год в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

ИП главой К(Ф)Х ФИО1 статистическая отчетность направлена в комитет природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ и получена комитетом природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления ИП главой К(Ф)Х ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым государственным инспектором была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действиям ИП главы К(Ф)Х ФИО1 при рассмотрении дела дана верная юридическая оценка, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

При определении ИП главе К(Ф)Х ФИО1 административного наказания, должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ, с учётом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ).

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершение правонарушения ИП главой К(Ф)Х ФИО1 является повторным.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП главе К(Ф)Х ФИО1 малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и установленных должностным лицом отягчающих обстоятельств.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.

ИП главой К(Ф)Х ФИО1 совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого акта.

Таким образом, прихожу к выводу, что ИП глава К(Ф)Х ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу и изменения наказания, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей оставить без изменения, жалобу ИП главы К(Ф)Х ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: 

<

данные изъяты>