Дело № 5 – 346/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

09 марта 2017 года

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Распадская», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 при проведении мероприятия по контролю на объекте конвейерный уклон №, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в эксплуатации ПАО «Распадская», 03 марта 2017 года в 14 час. 00 мин. установлено, что ПАО «Распадская» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

1. не выполняются требования промышленной безопасности при организации работ по обеспыливанию рудничного воздуха, а именно, в конвейерном уклоне № на комбайне № отсутствует пылевзрывозащитное пылеподавление, что является нарушением пункта 173 Правил безопасности в угольных шахтах;

2. не выполняются требования паспорта, а именно, на конвейерном уклоне № крепление бортов выработки на протяжении 6 метров (на месте ведения горных работ) не закреплено анкерами, что является нарушением пунктов 16, 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

3. не выполняются требования промышленной безопасности при содержании и ремонте горных выработок, а именно, на сопряжении конвейерного уклона № и вентиляционного штрека № не осуществляется контроль за состоянием пород кровли (отсутствует ИСК), что является нарушением требований пунктов 16, 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

4. не выполняются требования промышленной безопасности при организации работ по обеспыливанию рудничного воздуха, а именно, в конвейерном уклоне №не исправно орошение на перегрузе с №, что является нарушением требований пункта 173 Правил безопасности в угольных шахтах;

5. не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации конвейерного транспорта, а именно, в конвейерном уклоне № скребковый конвейер № не имеет средств экстренной остановки, что является нарушением требований пункта 300 Правил безопасности в угольных шахтах;

6. на месте ведения горных работ по подрубки и зачистки по конвейерному уклону № отсутствует пика для оборки боков кровли (L=3,0 м.), что является нарушением требований пункта 173 Правил безопасности в угольных шахтах;

7. не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации электрических проводок, а именно, на конвейерном уклоне № на П-110 питающий кабель проложен по почве более 30 м., что является нарушением требований п. 427 Правил безопасности в угольных шахтах;

8. не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации конвейерного транспорта, а именно, на конвейере № на месте ведения горных работ по конвейерному уклону № тросик экстренной остановки КТВ отстает на протяжении 20 м., устройство не обеспечивает отключения конвейера из любой точки по его длине (тросик остановки КТВ расположен не по ходовой стороне), что является нарушением требований п. 300 Правил безопасности в угольных шахтах;

9. на конвейерном уклоне № на пускатели ПВИ-250БТ питающий конвейер № отсутствует информационная бирка, нет средств первичного пожаротушения, что является нарушением требований п. п. 406, 473 Правил безопасности в угольных шахтах;

10. не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации конвейерного транспорта, а именно, на конвейерном уклоне №отсутствует переходной мостик через скребковый конвейер №, что является нарушением требований п. 304 Правил безопасности в угольных шахтах.

То есть, Публичное акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора ФИО2 требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком до 06 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.

Законный представитель юридического лица – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 01 января 2016 года, в судебном заседании вину ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ПАО «Распадская» приняты меры к устранению выявленных нарушений, и все выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 03 марта 2017 года ПАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, протоколом № о временном запрете деятельности от 03 марта 2017 года, сведениями, содержащимися в предписании № от 23 марта 2017 года, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законным представителем ПАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляли собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 06 суток. 

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Публичное акционерное общество «Распадская» (юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 421401001, филиал ГПБ (ОАО) в г. Кемерово, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 30101810200000000748, БИК 043207748) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение ведения горных работ на конвейерном уклоне № в ПАО «Распадская», расположенном в 

<

...>, сроком до 06 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

Копию постановления вручить под расписку законному представителю ПАО «Распадская», либо выслать ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию постановления направить государственному инспектору Междуреченского территориального отдела Ростехнадзора ФИО1 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ПАО «Распадская», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Судья:

Копию постановления получил «__________2017 года», законный представитель ПАО «Распадская»________________.

Копию постановления получил « _______________2017 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.