Дело №12-152/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 30 июля 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», на постановление госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:07 час., на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «SCANIA S4X200 S440A4X2NA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Авто Магия МА» Представитель №1, обратилась в Любинский районный суд Омской области с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указала, что на момент вменяемого правонарушения, автомобиль марки «SCANIA S4X200 S440A4X2NA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», а плата за его проезд была внесена в установленном порядке. Считают, что правонарушение явилось следствием системного сбоя работы системы «Платон». Из выписок о списании денежных средств следует, что плата была списана массово ДД.ММ.ГГГГ за длительный предшествующий период. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить. 

Одновременно ООО «Авто Магия МП» обратились с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что, получив ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления, ими была направлена жалоба в адрес Головинского районного суда г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества, сопроводительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена жалоба на вышеуказанное постановление. Более никакие документы судом приложены не были.

Представители ООО «Авто Магия МП», Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное ООО «Авто Магия МП» ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Авто Магия МП» посредством электронного письма по адресу регистрации общества, заказным письмом (почтовый идентификатор 80401858023849 и получена ими 18.03.2021

ООО «Авто Магия МП» обжаловали данное постановление в Головинский районный суд г. Москвы.

Согласно письму судьи Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Авто Магия МП» возвращена заявителю без рассмотрения.

Согласно отметке почтового штемпеля на конверте, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Авто Магия МП» в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о злоупотреблении ООО «Авто Магия МП» своим правом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). 

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что согласно постановлению госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Авто Магия МП» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным № на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Денежные средства в размере 400 000 рублей были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:18 (по московскому времени), то есть после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:52:07 не установлены. 

Согласно выписке операций по расчетной записи №, предоставленной ООО «РТИТС», баланс названной расчетной записи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял минус 107 931 рубль 78 копеек.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ на указанную расчетную запись зачислены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки SCANIA S4X200 S440A4X2NA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Авто Магия МП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Авто Магия МП» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Представитель №2 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ООО «Авто Магия МП» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных доказательств объективно следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на расчетной записи № денежные средства отсутствовали.

Однако, проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:07 на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> был оплачен в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более чем через 6 часов, после факта фиксации проезда.

Выезд транспортного средства на маршрут без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, но фактически оплаченного чуть позднее в этот же день, не создает существенной угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и наступления вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным сторонами сведениям о движении денежных средств ООО «Авто Магия МП» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты движения транспортного средства были внесены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, остаток на конец периода составил 179 321 рубль 01 копейка. При этом, ДД.ММ.ГГГГ имело место массовое списание платы за проезд за предшествующий месяц. 

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ООО «Авто Магия МП» деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате правонарушения не причинен, плата фактически внесена, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение в отношении ООО «Авто Магия МП» устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья Е.С. Кривоногова