УИД 71RS0009-01-2024-000079-66

Дел № 12-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

19 июня 2024 года г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кострикина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Новатор-Агро» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новатор-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новатор-Агро» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал что в действиях ООО «Новатор-Агро» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в отношении тяжеловесного транспортного средства ДАФ 95ХF430, государственный регистрационный знак №, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, было получено разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR1308327 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, заявитель просит постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заявитель - ООО «Новатор-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель ООО «Новатор-Агро» ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Новатор-Агро».

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ: № получено ООО «Новатор-Агро» ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается сведениями, представленными ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Новатор-Агро» обратилось с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1099 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 названного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимым, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, из которого следует, что допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2, 55 метра, изометрические кузова транспортных средств - 2, 6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Из оспариваемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.23 м, двигаясь с шириной 2.83 м при допустимой ширине 2.60 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ В983ТЕ82 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выдавалось. 

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного транспортного средства – ООО «Новатор-Агро» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/08-11-2023/293274347, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информационного письма ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/08-11-2023/293274347, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской № ЖГДК-005, установленное на 

<

адрес>, прошло соответствующую поверку. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на оборудовании сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме. 

Разрешая доводы заявителя об отсутствии в действиях ОО «Новатор-Агро» состава административного правонарушения в виду наличия выданного специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, суд исходит из следующего. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда из Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг»), следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы «Выдача специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» перевозчику ООО «Новатор-Агро» на транспортное средство, тягач ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак №, прицеп/полуприцеп ЧМАП 93853, государственный регистрационный знак 

<

***>, было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 121006.2023 № IR1308327, дающее право на движение данному автопоезду по автодороге 

<

адрес> (направление движения от Большие Медведки в сторону 

<

адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ООО «Новатор-Агро» на дату вмененного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, имело специальное разрешение № IR1308327 от ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В Разрешении указаны следующие габариты транспортного средства: длина 21.5 м, ширина 3.00 м, высота 4.25 м, длина свеса (при наличии) 0.0 м, минимальный радиус поворота с грузом 12.0 м. 

Таким образом, установленные обжалуемым постановлением должностного лица превышения предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0.23 м, двигаясь с шириной 2.83 м при допустимой ширине 2.60 м, по акту № измерения параметров ТС, исключается.

Учитывая указанные обстоятельства, оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для квалификации выявленных действий ООО «Новатор-Агро» как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новатор-Агро» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ООО «Новатор-Агро» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новатор-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кострикина