Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 ноября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 01.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №2531020220, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. А согласно п.12 указанных Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2019 года, на 23.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2020 года, на 23.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24500 рублей. По состоянию на 23.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 51753,44 рубля, из них просроченная ссуда – 39006,03 рубля, неустойка по ссудному договору – 2619,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 288,11 рублей, штраф за просроченный платеж – 6315,42 рубля, иные комиссии – 3524,76 рубля. 

В связи с чем банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчица не выполнила. Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме 51753,44 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1752,60 рубля (л.д.5). 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ. 

Статья 434 (пункты 2,3) ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым она ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д.12). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8), т.е. истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 

Ответчиком факт и условия заключения кредитного договора №2531020220 от 10.11.2019 года, и получение денежных средств в указанном размере не оспорены. Из выписки по счету № также следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, последний платеж произведен 18.09.2020 года. 

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом 15.08.2020 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком удовлетворены не были. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.09.2020 года составляет 51753,44 рубля, из них просроченная ссуда – 39006,03 рубля, неустойка по ссудному договору – 2619,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 288,11 рублей, штраф за просроченный платеж – 6315,42 рубля, иные комиссии – 3524,76 рубля. 

Проверив представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию, составленный на основании условий кредитования, суд находит его верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2531020220 от 10.11.2019 года. 

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме1752,60 рубля руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2531020220 от 10.11.2019 года в сумме 51753(пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1752(одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26.11.2020. 

Судья М.В.Кондратьев 

1версия для печати