дело № 2-426/2023

УИД 30RS0007-01-2023-000603-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2019 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 22 июня 2023 г. перед банком образовалась задолженность в размере 45178,85 руб.

ФИО2 умер 3 мая 2022 г. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 45178,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1555,37 руб. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Определением суда на основании истребованной у нотариуса информации, привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, третьих лиц С.Р.А., ФИО6 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку задолженность по кредитному договору 

<

***>, в том числе и госпошлина уплачены 11.07.2023, то есть до подачи иска в суд, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Совкомбанк».

Третьи лица С.Р.А., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что при жизни наследодателя последний вступил в договорные отношения с истцом.

29 мая 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, в связи с чем, в период с 15.06.2022 по 22.06.2023 образовалась задолженность в общей сумме 45178,85 руб.: просроченная ссудная задолженность 43077,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 2101,54 руб.

ФИО2 умер 3 мая 2022 г., что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга ФИО3, также в наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства от С.Р.А., ФИО6 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (адресст. 128 адрес Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, чем нарушил условия договора. 

Как следует из справки, выданной «Совкомбанк Филиал Центральный Дополнительный Астраханский № 1» по кредитному договору № 

<

***> от 29 мая 2019 г., заключенному между истцом и ФИО2 сумма полной задолженности по состоянию на 11.07.2023 составляет 0,00 руб.. Таким образом, на день поступления искового заявления 12.07.2023 и рассмотрения исковых требований за ответчиками задолженность отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины погашена в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.М.Семёнова