Дело № 2-251/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявления указал, что является собственником 

<

адрес> с. Слудка Прилузского района Республики Коми. Ответчик приходится истцу сыном, в связи с чем последнего в школьном возрасте прописал на своей жилплощади. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, в доме не проживает, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ФИО2 отказывается, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. Суду пояснил, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик приходится ему сыном, последнего вселил в дом как члена семьи, так как мать ответчика выписала его из своей квартиры, однако ответчик в доме никогда не проживал, личных вещей в доме не имеет, во время учебы приезжал только в гости. В настоящее время с ответчиком одной семьей не живут, так как ФИО2 совершеннолетний, строит свою жизнь самостоятельно. Ответчик между вахтами проживает в 

<

...>, по адресу регистрации не приезжает. Неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, поскольку имеет намерение продать дом, однако получал отказ, при этом ответчик мотивировал отказ тем, что ему некуда прописаться. Также предлагал ответчику выкупить дом, на что вновь получал отказ. 

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при этом просил провести заседание в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, так как ему некуда прописаться. 

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора, указавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 07.08.2010, свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 20.02.1999 № является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Республика Коми, Прилузский район, с. Слудка, 

<

адрес>, построенного и введенного в эксплуатацию в 2005 году, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2010 сделана запись регистрации №. 

Таким образом, единоличным собственником 

<

адрес> с. Слудка является ФИО1

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает тот факт, что ответчик не оспаривает законность требований истца о снятии с регистрационного учета, свое несогласие с иском обосновывает только отсутствием возможности зарегистрироваться по иному адресу. В тоже время суд исходит из того, что за защитой своего нарушенного права ответчик в судебные или иные органы не обращался. 

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из объяснений истца, ответчик был вселен им в жилое помещение в качестве члена семьи (сына).

По информации миграционного пункта ОМВД России по Прилузскому району, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2009 года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 был вселен истцом в квартиру с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. 

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

ФИО2 09.02.2009 достиг совершеннолетия, а, следовательно, наличие между сторонами родственных отношений не является основанием для признания ответчика членом семьи собственника жилого помещения.

Как следует из объяснений истца, какого-либо соглашения между ФИО1, как собственником спорного жилого помещения, и ФИО2, как бывшим членом его семьи, о пользовании жилым помещением не заключалось.

Данный факт ответчиком не оспорен. 

В то же время, согласно п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик спорным жилым помещением в качестве места проживания никогда не пользовался, что подтверждается справкой АСП «Слудка», имеет только регистрацию по месту жительства. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи, сохранение ответчиком регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности доме, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении ФИО1 принадлежащим ему имуществом. 

Таким образом, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Слудка, 

<

адрес>, основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также, что согласно Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу ФИО2 утрачено, последний должен быть снят с регистрационного учета.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением в виде жилого дома 

<

адрес> с. Слудка Прилузского района Республики Коми.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий