Судья ФИО2 Дело № 22 – 82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 06 февраля 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора Шепелева С.Е.

адвоката Ратова М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Галичского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

10 июля 2023 года приговором Галичского районного суда Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка. Постановлением суда 24.10.2023г. наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы. Освободился 25.03.2024г. по отбытию срока. 

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработка. 

С осужденного ФИО2 взысканы судебные издержки за работу адвоката в сумме 3 860 рублей в пользу бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление адвоката, прокурора, суд 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ на основании постановления суда от 06.10.2021г. к 60 часам обязательных работ, наказание не отбыто, исполнительное производство прекращено 23.10.2023г. не уплачивал алименты на сына ФИО3 22.04.2007г.р. за период с 26.03.2024г. по 30.06.2024г. в сумме 66 204,46 рублей, уклоняясь от их уплаты.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал. 

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификации содеянного и фактические обстоятельства, просит изменить приговор, исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, усилить наказание. Приводит доводы о том, что ФИО2 добровольно в полицию с сообщением о преступлении не обращался, уголовное дело возбуждено на основании рапорта судебного пристава-исполнителя, поэтому нет явки. На момент возбуждения дела органы расследования располагали сведениями о событии преступления, в с учетом его специфики были данные о совершении адм.правонарушения и данные исполнительного производства, поэтому активного способствования расследованию преступления так же нет и судом это не указано. 

В судебном заседании адвокат возражал против апелляционного представления прокурора. Прокурор в суде поддержал представление по изложенным в нем доводам. 

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО2 следует, что у него есть сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с него взысканы алименты. Постановлением судьи от 06.10.2021г. он привлечён к ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, назначены обязательные работы 60 часов, наказание им не отбыто. 

Он проживает на средства от случайных заработков и ЕДВ в связи с участием в боевых действиях. Среднемесячный доход около 7000 рублей. Помощь сыну он не оказывал, его судьбой не интересуется. В центр занятости на учёт он не вставал, противопоказаний к трудоустройству не имеет.

На учёте у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. Осознал, что длительное время не выплачивает алименты, свою вину признает и раскаивается. 

Из объяснения ФИО2 от 11.09.2024г. следует, что он добровольно сообщил о не уплате алиментов на содержание сына ФИО3 по неуважительным причинам.(л.д.20). 

Вина осужденного подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, расчетом задолженности ФИО1 по алиментам, постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 06 октября 2021 года и другими доказательствами, исследованными судом. 

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его отцом является ФИО2 (л.д. 37). 

В соответствии с решением мирового судьи от 17 июня 2009 года с ФИО1 в пользу ФИО5 (ФИО11) С.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 мая 2009 года и до совершеннолетия ребенка. (л.д.51-52). 

По указанному решению суда возбуждены исполнительные производства №1799/14/44006-ИП и №24097/21/44021-ИП (л.д. 6,11,12). 

Постановлением мирового судьи от 06 октября 2021 года ФИО2 привлечен по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено 60 часов обязательных работ постановление вступило в силу 20.10.2021г. (л.д.9,10). 

Постановлением пристава-исполнителя от 23.10.2023г. исполнительное производство по постановлению мирового судьи от 06.10.2021г. окончено в связи с истечением срока давности исполнения. (л.д.13). 

Задолженность по уплате алиментов на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 26.03.2024г. по 30.06.2024г. составляет 66 204,46 рублей с учётом 2960 рублей, оплаченных ФИО2.(л.д. 53-54). 

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, выраженную в объяснении от 11.09.2024г., а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.59-62), участие в боевых действиях, наличие государственных наград. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.

В соответствии с п.7. Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» уголовная ответственность по ст.157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ.

Причины неуплаты алиментов или уплаты алиментов не в полном размере в каждом конкретном случае подлежат установлению и оценке с указанием в итоговом решении по делу, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, мотивов, по которым суд с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения подсудимого, согласился или не согласился с его доводами об уважительности причин, по которым им нарушались алиментные обязательства.

Следовательно, само наличие задолженности по уплате алиментов не свидетельствует о признаках состава преступления

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из п.30 данного пленума следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснения были взяты у ФИО2 11.09.2024г. за несколько дней до возбуждения уголовного дела 20.09.2024г. (л.д.20) При этом факт неуплаты алиментов на несовершеннолетнего им не отрицался, он дал подробные показания, подтвердил неуважительность причин неуплаты. 

Из показаний ФИО2 на следствии, которые он подтвердил и в судебном заседании, следует, что он полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах неуплаты алиментов, подтверждая, что делал это по неуважительной причине, что обоснованно расценено судом первой инстанции как активное способствование расследованию преступления. При этом суд привел мотивы своего решения в приговоре, а довод представления об обратном противоречит тексту приговора. 

Апелляционное представление прокурора не содержит иных доводов кроме утверждения об известности по неуплате алиментов, хотя этого очевидно недостаточно для определения состава преступления, поскольку необходимо устанавливать причину неуплаты алиментов.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании сам просил признать смягчающими обстоятельствами признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.122)

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________