Дело №2-521/2019 

Заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации 

17 января 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 04 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №009/9008/13-П, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей со сроком по 02 февраля 2018 года, под 15,00%, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и по состоянию на 05 сентября 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 121 065 рублей 99 копеек, из которых сумма невозвращённого кредита – 40 397 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом – 6 121 рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 64 857 рублей 25 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 689 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 065 рублей 99 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 621 рублей 32 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №009/9008/13-П, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок пользования по 02 февраля 2018 года, под 15,00%, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; договором предусмотрено возвращение кредита частями ежемесячно суммами не менее 3 340 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. 

За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов не позднее 25 числа следующего месяца, а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом. 

П. 5.1 и 5.2 указанного договора предусмотрена в случае просрочки возврата кредита либо уплаты неустойка в размере 0,5 процента от несвоевременно возвращенной суммы кредиты (либо уплаченных процентов) за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

23 января 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. 

В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного, в суд не представлено. 

По состоянию на 05 сентября 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 121 065 рублей 99 копеек, из которых сумма невозвращённого кредита – 40 397 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом – 6 121 рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 64 857 рублей 25 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 689 рублей 70 копеек. 

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов и неустойки по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №009/9008/13-П от 04 февраля 2013 года в размере 121 065 рублей 99 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 621 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Фасахова