Дело №1-291/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 марта 2025 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Белькевич М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 23.07.2024, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 06.11.2014 у ФИО8 было изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 03.01.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО8 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ до 23.01.2027.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 30 декабря 2024 года у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> реализуя который ФИО8 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> и стал на данном автомобиле осуществлять движение от дома 

<

данные изъяты> по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 23 часов 00 минут 30 декабря 2024 года по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО8, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты>

31 декабря 2024 года около 00 часов 14 минут ФИО8 

<

данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения, в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После этого 31 декабря 2024 года около 00 часов 18 минут ФИО8 в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО8 ответил отказом.

После этого 31 декабря 2024 года около 00 часов 30 минут сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> в присутствии понятых выдвинуто законное требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО8 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> 10.12.2024 был приобретен его бабушкой ФИО и дедушкой ФИО1 для себя. Автомобиль не зарегистрирован ни на имя бабушки, ни на имя дедушки. На автомобиле имелись дефекты, поэтому бабушка и дедушка попросили его помочь отремонтировать автомобиль за их счет, в частности 26.12.2024 по его просьбе его знакомый отгонял вышеуказанный автомобиль для замены лобового стекла, после чего оставил его возле его дома и до 30.12.2024 автомобиль не использовался, дальнейший ремонт планировался на 2025 год. Он присутствовал при покупке вышеуказанного автомобиля совместно с бабушкой, помогал ей сориентироваться в этом вопросе. После того, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> был куплен, продавец попросил скинуть паспортные данные, которые он бы внес в договор купли-продажи, так как паспорта у бабушки при себе не было, а у него в телефоне находилась фотография его паспорта, то он скинул продавцу свои данные, которые он и вписал в договор купли-продажи, но в самом договоре он не поставил свою подпись, так как он не является покупателем. После ремонта указанный автомобиль планировали поставить на учет на бабушку. 30.12.2024 в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

данные изъяты> где употребил спиртные напитки, при этом количество выпитого им спиртного составило около двух кружек пива. В период с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. он решил съездить к своей бывшей сожительнице, проживающей в районе «Мочище». Когда он садился за управление вышеуказанного автомобиля он не ощущал состояние алкогольного опьянения, так как выпил немного спиртного, воспринимал адекватно окружающую обстановку, а также он предположил, что не встретится с сотрудникам ДПС. 30.12.2024 в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. он возвращался от бывшей девушки обратно домой и двигаясь по пер. ФИО9 в г. Бийске Алтайского края возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у него с собой не было, поэтому он был доставлен на служебном автомобиле в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

данные изъяты> для установления личности. После того, как его личность была установлена его стали проверять по имеющимся информационным базам. При проверке выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 15.05.2024, вступившим в законную силу 23.07.2024, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены их права. Затем в присутствии понятых сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, от подписи в котором он отказался. Затем сотрудником ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора, на что на что он ответил отказом. Затем сотрудником ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. После чего он совместно с сотрудниками ДПС вернулись к дому № по пер. ФИО9 в 

<

адрес> края, где сотрудник ДПС по данному факту сообщил в дежурную часть. Через некоторое время приехал дознаватель, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку, кроме того, в ходе ОМП были изъяты договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль (л.д.34-38, 94-96). 

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена показаниями свидетелей, а также иными доказательствами в их совокупности. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым в период с 20 часов 00 минут 30.12.2024 до 08 часов 00 минут 31.12.2024 он находился на службе совместно с инспектором ДПС взвода № ОРДПС ФИО3 в составе автопатруля №. В вечернее время 30.12.2024 он совместно с инспектором ДПС ФИО3. на служебном автомобиле находились по пер. ФИО9 в г. Бийске Алтайского края. Около 23 часов 00 минут ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который двигался от 

<

адрес> по пер. ФИО9 в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> края. При помощи световых сигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен около 

<

адрес> по пер. ФИО9 в 

<

адрес> края. Он проследовал к автомобилю, представился, попросил предъявить для проверки документы. В ходе общения с водителем вышеуказанного автомобиля, стало понятно, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, которые при себе данный гражданин не имел, поэтому он был доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, пер. Дружный, 

<

адрес>, где был установлен как ФИО8, 

<

данные изъяты> г.р. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО8 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, от подписи в протоколе ФИО8 отказался. Затем ФИО8 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он ответил отказом. Далее в присутствии понятых было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО8 также ответил отказом. При проверке ФИО8 по всем информационным базам выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 15.05.2024, вступившим в законную силу 23.07.2024, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО8 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. В ходе ОМП по причине прекращения регистрации транспортного средства ими с вышеуказанного автомобиля были изъяты государственные регистрационные знаки, после чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе ОМП были изъяты паспорт транспортного средства и договор купли-продажи от 10.12.2024. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и передан в дежурную часть ОП «Приобский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 54-57).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 58-61).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО согласно которым ей был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты> на принадлежащие ей денежные средства, которые на протяжении нескольких лет скапливала. Данный автомобиль приобретался для личного пользования, и планировалось поставить его на учет на её имя. Во время покупки с ней находился её внук ФИО8, который ей помогал. На автомобиле имелись дефекты, поэтому она попросила внука помочь с ремонтом, при этом оплата ремонта была за её счет. Она не знала о том, что ФИО8 не имеет права управления транспортными средствами, поэтому она разрешила ФИО1 перегнать вышеуказанный автомобиль до места ремонта. После того, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> был куплен, продавец попросил скинуть паспортные данные, но с собой у нее не было паспорта, поэтому И скинул свои паспортные данные, которые продавец и вписал в договор купли-продажи. 31.12.2024 от ФИО8 ей стало известно, что на принадлежащем ей вышеуказанном автомобиле, он в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 40-42).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым в октябре 2024 им был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в с

<

данные изъяты>. При покупке вышеуказанного автомобиля между ним и продавцом не составлялся договор купли-продажи, так как он планировал продать его в ближайшее время. Через несколько дней после приобретения он выставил на сайте «Дром» объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Вскоре по указанному им телефону позвонила ранее неизвестная ему женщина, которая сказала, что данный автомобиль её заинтересовал, и она хотела бы его посмотреть. Они договорились о встрече на 10.12.2024. В назначенный день приехала пожилая женщина, с ней был молодой человек, который как он понимает приходился ей внуком. Посмотрев автомобиль, женщина сказала, что он ей понравился, что её все устраивает, в том числе и стоимость. Затем она спросила мнение об автомобиле у парня, он согласился с ней. После чего они уехали за деньгами. Спустя какое-то время женщина с парнем вернулись обратно, и она ему передала денежные средства, а он отдал ей ключи от вышеуказанного автомобиля. Кроме того, он спросил у женщины её паспортные данные, чтобы внести их в договор купли-продажи, на что она ему пояснила, что паспорта у неё с собой нет, но в телефоне внука оказалась фотография его паспорта, которую он ему скин

<

адрес> записал его данные в договор купли-продажи, при этом своей подписи он не стал ставить, сказав, что владельцем данного автомобиля будет не он (л.д. 62-64).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым ранее у него собственности был автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который осенью 2024 года был продан им по договору купли-продажи, каких-либо данных покупателя вышеуказанного автомобиля у него не сохранилось. Совместно с автомобилем им были переданы документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Через некоторое время после продажи он обнаружил, что автомобиль так и зарегистрирован на его имя, поэтому 20.12.2024 через портал «Госуслуги» он подал заявление и снял с учета автомобиль 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым в ночное время 31.12.2024 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятого при составлении материала на парня, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудники Госавтоинспекции ему и второму понятому пояснили, что данный парень был установлен, как ФИО8, который ранее ему знаком не был. В их присутствии сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ФИО8 его права, ст.51 Конституции РФ и ст.25 КоАП РФ. Также сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Во время составления материала на ФИО8 они все время находились рядом. После этого сотрудником Госавтоинспекции в отношении ФИО8 был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, от подписи в котором ФИО8 отказался. После этого сотрудником Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО8 ответил отказом и не стал ставить свою подпись ни в чеке, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что последний также отказался и в протоколе о направлении от подписи отказался (л.д. 97-99).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6. (л.д. 100-102).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

данные изъяты>, а также изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который помещён на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> (л.д.12-18);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 31.12.2024, согласно которому ФИО8 в 00 часов 14 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>

- актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком о прохождении ФИО8 освидетельствования на месте от 31.12.2024, согласно которому в 00 часов 18 минут ФИО8 от прохождения теста отказался (л.д. 8,9);

- протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2024, согласно которому в 00 часов 30 минут ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2025, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 30.12.2024, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 15.05.2024, вступившим в законную силу 23.07.2024, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 134-141).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6., ФИО7 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО8 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО8 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО8 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам – бабушке и дедушке. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО8 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО8, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей супруги, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО8 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО8 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> на вышеуказанный автомобиль – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО CD-диск с видеозаписью движения автомобиля марки «

<

данные изъяты> от 30.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Кроме того, по уголовному делу был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку ООО «Бийскспецавтоспас». С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО8 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в размере 8 687 рублей 10 копеек, понесенных на оплату вознаграждения адвокату, а также на оплату ООО «Бийскспецавтоспас» за хранение транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты> LE» в размере 1 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> на вышеуказанный автомобиль – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО CD-диск с видеозаписью движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 30.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 687 рублей 10 копеек, понесенные на оплату вознаграждения адвокату, а также на оплату ООО «Бийскспецавтоспас» за хранение транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты> в размере 1620 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова