К делу № 2-497/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-497/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, не проживает в квартире с 2005 года, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 и ФИО2 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу (по месту регистрации ответчиков), иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось.

Согласно ответу на адвокатский запрос, начальника отдела полиции № 1 УВМД России по г.о. Химки, ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2005 года. 

В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов АПМО ФИО4, которая в судебное заседание явилась и просила суд разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица – представитель Управления Миграционной службы г. Химки Московской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии истцов, ответчика, третьего лица и представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что истцы ФИО1, и ФИО2, - являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 собственник ? доли в праве, а ФИО2 собственник ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Ответчик ФИО3 ранее, будучи собственником ? доли в праве вышеуказанной квартиры, продал указанную долю истице ФИО5, что подтверждается договором купли – продажи от 10.11.2009 года и передаточным актом от 10.11.2009 года.

Согласно выписке из домовой книги от 31.10.2018г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 08.10.2002г. зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского района Московской области от 24.06.2005 г., о чем 18.10.2005 г. составлена запись акта о расторжении брака 

<

№ обезличен>, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака П-ИК 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). 

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом достоверно установлено, что ответчик добровольно покинул жилую площадь, однако до сих пор зарегистрирован на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд при этом учел требования ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире истцов, не порождает его прав на указанную жилую площадь, а его регистрация носит формальный характер, не порождающая необходимых правовых последствий.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истцов о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчиком подлежат удовлетворению, суд признает требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров